ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2005 года Дело N КГ-А40/13319-05


[Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика долга за услуги междугородней и международной связи, суд обоснованно указал, что ответчик не доказал, что в спорный период не использовал телефонные номера, абонентом которых он является, для осуществления соединений междугородней и международной связи, доказательств, что такие соединения осуществлялись третьими лицами, в материалах дела не содержится]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 отменено решение от 06.07.2005, которым отказано в удовлетворении иска ОАО "Ростелеком" к ОАО "Первый МПЗ им.В.А.Казакова" об уплате 81290 руб. 38 коп. в качестве долга за услуги междугородней и международной связи за период с января по июнь 2004 года, иск удовлетворен.

     Суд апелляционной инстанции исходил при этом из доказанности предоставления услуг связи, которые должны быть оплачены независимо от наличия или отсутствия договора.

     В кассационной жалобе ОАО "Первый МПЗ им.В.А.Казакова" ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

     Заявитель указывает, что отказался от исполнения договора, однако ОАО "Ростелеком" фактически навязывает свои услуги, вследствие чего действия не установленных лиц, пользующихся услугами истца, должны регулироваться в соответствии с п.11 ст.983 ГК РФ.

     ОАО "Ростелеком" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

     В судебном заседании представитель ОАО "Ростелеком" поддержал отзыв на кассационную жалобу по изложенным в нем доводам.

     Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "Первый МПЗ им.В.А.Казакова", обсудив доводы представителя ОАО "Ростелеком", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

     Судом установлено, что между ОАО "Ростелеком" и ОАО "Первый МПЗ им.В.А.Казакова" был заключен договор от 25.05.98 N 65021 на оказание услуг связи, в том числе междугороднего и международного соединения.

     ОАО "Первый МПЗ им.В.А.Казакова" отказалось от исполнения договора, направив 04.12.2003 в адрес ОАО "Ростелеком" уведомление, вследствие чего договор был расторгнут.

     Между тем после расторжения договора ОАО "Первый МПЗ им.В.А.Казакова" пользовалось услугами ОАО "Ростелеком", что подтверждается машинограммами с указанием по каждому номеру телефона общего количества состоявшихся разговоров и их стоимости на основании показаний приборов учета.

     Платежи за предоставляемые ответчику услуги связи за указанные периоды не осуществлялись, в результате чего образовалась отыскиваемая задолженность.

     Фактическое пользование абонентом услугами истца следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

     Кроме того, ответчик, как добросовестный хозяйствующий субъект, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ обязан был доказать, что в спорный период не использовал телефонные номера, абонентом которых он является, для осуществления соединений междугородней и международной связи, доказательств, что такие соединения осуществлялись третьими лицами в материалах дела не содержится.

     При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии договорных отношений между сторонами и обязанности ответчика оплатить оказанные услуги и правомерно удовлетворил исковые требования.

     Суд кассационной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

     Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

     К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

     Порядок рассмотрения дела не нарушен.

     Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

     Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 N 09АП-9898/05-ГК по делу N А40-21818/05-34-187 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Первый МПЗ им.В.А.Казакова" - без удовлетворения.

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка