ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 года Дело N Ф04-9635/2005(18795-А27-9)
[Суд удовлетворил иск с учетом уточненных требований, отказав в возложении ответственности на Департамент социальной защиты населения и Управление социальной защиты населения, поскольку пришел к выводу о невыполнении РФ обязанности по возмещению затрат, связанных с применением ФЗ "О ветеранах"]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Кемеровской области на решение от 03.10.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20495/2005-3, установил:
Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице структурного подразделения Кемеровского филиала открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" Промышленновский районный узел связи (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области (далее - Департамент социальной защиты населения), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации Промышленновского района (далее - Управление социальной защиты) о взыскании убытков в сумме 37000 руб., причиненных в связи с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате услуг за установку и пользование телефоном.
Исковые требования основаны на нормах статей 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области (далее - УФК по Кемеровской области).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив требования, истец просил взыскать сумму убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Решением от 03.10.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2005, суд удовлетворил иск с учетом уточненных требований, отказав в возложении ответственности на Департамент социальной защиты населения и Управление социальной защиты населения.
Суд пришел к выводу о невыполнении Российской Федерации обязанности по возмещению затрат, связанных с применением ФЗ "О ветеранах".
В кассационной жалобе УФК по Кемеровской области просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы ссылается на неполное исследование судом пояснений Минфина Российской Федерации; неуказание мотивов, по которым отклонены доводы ответчика; неправильное применение статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, судом не рассмотрены в полном объеме условия наступления ответственности в рамках статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом не доказано наличие убытков и их размер; действия Минфина Российской Федерации по исполнению федерального закона не могут причинить вред; Минфин Российской Федерации не является главным распорядителем средств федерального бюджета по обеспечению реализации льгот ветеранам, никакого обязательства перед истцом не нарушил; Российская Федерация представляет собой публично - правовое образование, которое нельзя привлечь к ответственности в рамках статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В этой связи спор, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.12.2003 по 31.12.2004 структурным подразделением филиала ОАО "Сибирьтелеком" предоставлены ветеранам льготы в виде 50% скидки при оплате за пользование квартирными телефонами, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах".
В связи с предоставлением льгот по оплате за телефоны, а также их установке отдельной категории граждан (ветеранам) ОАО "Сибирьтелеком" понесло убытки на сумму 103000 руб.
Во исполнение заключенного с оператором связи договора от 01.03.2004 N П-11 на компенсацию льготных услуг Управление социальной защиты населения компенсировало сумму 66000 руб. предоставленных льгот.
Поскольку оставшаяся сумма 37000 руб. понесенных расходов не была возмещена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у истца убытков в размере предъявленной суммы, расходы на реализацию льгот должны возмещаться из средств федерального бюджета, Российская Федерация в лице уполномоченных органов не выполнила надлежащим образом установленную Федеральным законом "О ветеранах" обязанность по компенсированию расходов.
Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда об удовлетворении иска.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию льгот по оплате за установку квартирного телефона и абонентской плате за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 137, с измен., внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.03.2001 N 255, от 10.02.2003 N 85, от 14.02.2004 N 80) финансирование расходов на возмещение льгот ветеранам должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Убытки определяются статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Федеральные законы "О ветеранах", "О связи" не содержат положений о возмещении убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Аналогичное разъяснение дано Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в совместном постановлении от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Российская Федерация в силу положений Конституции Российской Федерации как социальное государство гарантирует, в частности, социальную защиту граждан, следовательно, несет ответственность в лице своих органов за непринятие соответствующих мер по надлежащему исполнению Федерального закона "О ветеранах".
Арбитражный суд, исследуя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, установил, что Российская Федерация в лице Министерства финансов не обеспечила финансирование из федерального бюджета на возмещение в полном объеме расходов, понесенных в результате предоставления льгот во исполнение Федерального закона "О ветеранах".
Ссылка УФК по Кемеровской области на неправильное применение судом норм материального и процессуального права не нашла своего подтверждения при проверке материалов дела.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности суммы недополученных доходов, о неверном определении органа государственной власти, привлеченного в качестве ответчика, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку данные доводы были изложены в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку.
Ссылаясь на неполное исследование судом возражений ответчика, УФК по Кемеровской области не указало в жалобе, какие конкретно доводы отзыва Министерства финансов Российской Федерации не получили оценки.
Податель в жалобе указал на нарушение судом части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не пояснил, в отношении какого заявленного требования арбитражным судом не сделан соответствующий вывод.
Не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на неверную оценку обстоятельств дела, как необоснованная.
Утверждая о том, что истец не представил доказательств незаконности и виновности действий Министерства финансов Российской Федерации, податель жалобы, в свою очередь, не привел каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о надлежащем исполнении Российской Федерацией в лице Министерства финансов федеральных законов, Конституции Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.
Суд кассационной инстанции не выявил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
Решение от 03.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20495/2005-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка