ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 года Дело N Ф04-9724/2005(18788-А27-10)
[Применив положения ст.ст.16, 1071 ГК РФ, суд посчитал надлежащим ответчиком только Министерство финансов РФ, в отношении остальных ответчиков в иске отказал в связи с отсутствием вины, указав, что Министерство финансов РФ является финансовым органом, выступающим от имени казны РФ]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, кассационную жалобу Управления федерального казначейства МФ Российской Федерации по Кемеровской области на решение от 19.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2005 (судьи: ...) по делу N А27-21850/05-3 по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Ленинск-Кузнецкого узла связи к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровского района, Управлению социальной защиты населения администрации Крапивинского района; при участии третьего лица - Управления федерального казначейства МФ Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании 281537 руб. 70 коп., установил:
Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Ленинск-Кузнецкого узла связи (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровского района, Управлению социальной защиты населения администрации Крапивинского района при участии третьего лица: Управления федерального казначейства МФ Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании 281537 руб. 70 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением абонентам льгот в соответствии с ФЗ "О ветеранах" в период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
Исковые требования мотивированы отказом ответчика возмещать убытки, понесенные истцом в связи с реализацией ФЗ "О ветеранах".
Решением от 19.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования как обоснованные удовлетворены в полном объеме. Сумма убытков взыскана с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В отношении остальных ответчиков в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2005 решение изменено, поскольку неправильно определена сумма убытков с учетом НДС, с Министерства финансов Российской Федерации взыскано в пользу истца 154400 руб. 58 коп., в остальной сумме отказано. В отношении остальных ответчиков в удовлетворении иска также отказано.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит судебные акты отменить и принять новое решение.
По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения в мотивировочной части не обосновал со ссылкой на закон, какие именно нарушения допущены, по его мнению, Минфином России. Также в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не отразил в судебном решении мотивы принятия ненадлежащих доказательств истца и отклонения возражений ответчика.
Суд оставил доводы Минфина России о несоответствии по форме и содержанию списков "льготников" требованиям, установленным договорами между оператором и органом соцзащиты населения, без внимания. Истцом не представлены оригиналы всех первичных документов, по мнению заявителя, нельзя рассматривать копии документов как надлежащие доказательства.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 30 Федерального закона "О связи" возмещение неполученных предприятиями связи доходов от предоставления льгот отдельным категориям граждан производится за счет средств федерального бюджета либо соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 ФЗ "О ветеранах" расходы по оплате установленной данной статьей 50% льготы по абонентской плате за пользование квартирным телефоном производятся за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.
Как следует из материалов дела, в течение 2002-2003 гг. ОАО "Сибирьтелеком" в соответствии с ФЗ "О ветеранах" предоставляло участникам и инвалидам ВОВ, ветеранам труда льготы по оплате услуг связи в размере 50% за пользование квартирным телефоном.
За указанный период истцом было оказано услуг на общую сумму 635685 руб. 60 коп., оплата произведена в сумме 354147 руб. 90 коп.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договорами о возмещении расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате за пользование услугами телефонной связи от 01.01.2002 и от 01.01.2004, истец выставлял Управлению социальной защиты населения администрации Кемеровского района счета-фактуры на оплату недополученной суммы.
Выставленные счета-фактуры не были оплачены полностью, в связи с чем у истца возникли некомпенсированные органами государственной власти убытки в сумме 281537 руб. 70 коп.
Размер убытков подтверждается реестрами льготников, актами сверки за 2002 и 2003 годы, подписанные ОАО "Сибирьтелеком" и Управлением социальной защиты населения администрации Кемеровского района.
В соответствии с Правилами возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение льгот, действие которых продлено постановлениями Правительства до 2003 года, финансирование расходов происходит за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерством труда и социального развития на реализацию льгот ветеранами.
Материалами дела и судом установлено, что в 2002 году расчетная потребность Крапивинского района в средствах для исполнения ФЗ "О ветеранах" по возмещению расходов на оплату установки квартирных телефонов и абонентской платы за пользование ими составила 637500 руб.
По уточненному лимиту бюджетных обязательств до управления социальной защиты населения администрации Крапивинского района доведено и профинансировано 269500 руб.
В 2003 году расчетная потребность составляла 603300 руб., по уточненному лимиту бюджетных обязательств доведено и профинансировано 339200 руб.
Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что Департаментом социальной защиты населения и управлением социальной защиты населения администрации Крапивинского района, Главным финансовым управлением Кемеровской области обязательства по возмещению расходов, понесенных истцом, исполнены.
Причиной неполного возмещения истцу затрат по предоставлению льгот суд посчитал недостаточное выделение государством средств для выплат компенсаций хозяйствующим субъектам затрат.
Применив положения статей 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал надлежащим ответчиком только Министерство финансов Российской Федерации, в отношении остальных ответчиков в иске отказал в связи с отсутствием вины.
Что касается ссылки заявителя жалобы на неприменение арбитражным судом определения Конституционного суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 173-О, то это не привело к принятию неправильных судебных актов.
Более того, Конституционный суд Российской Федерации в указанном определении отметил, что в силу (части 1 и 2) статьи 46 Конституции Российской Федерации вопросы льгот граждан находятся в ведении судов, которые не вправе оставлять незащищенными права и интересы граждан от любых неправомерных решений и действий (бездействия) государственных органов и которые при осуществлении правосудия по таким делам должны применять оспариваемые федеральные законы во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности Гражданского кодекса Российской Федерации, его статьи 16.
Правоотношения, возникшие при исполнении законов, обязывающих хозяйствующие субъекты производить определенные выплаты или оказывать услуги по льготной цене, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, носят публично-правовой характер. Споры, связанные с исполнением таких законов, являются экономическими, так как, по сути, организации требуют возмещения убытков, которые выражаются в виде реального ущерба (выплаты) либо в виде неполученного дохода (услуги по льготной цене). И в этом случае публично-правовое образование, в данном споре Российская Федерация, в соответствии с положениями главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации является участником гражданских правоотношений и в силу закона должно отвечать по своим обязательствам своей казной.
Поскольку Министерство финансов Российской Федерации является финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, то суд правильно взыскал убытки с этого ответчика.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
Решение от 19.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2005 по делу N А27-21850/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка