ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2005 года Дело N КГ-А40/8770-05
[Дело о взыскании убытков в виде недополученных доходов в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан на основании закона "О ветеранах" направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о том, что Министерство финансов РФ, являясь органом, отвечающим за составление и исполнение бюджета, уменьшило бюджетные заявки Минтруда РФ, вследствие чего в федеральном бюджете было предусмотрено недостаточно средств на реализацию ФЗ "О ветеранах" в части компенсации операторам связи недополученных доходов; при профиците федерального бюджета не направило дополнительные доходы на финансирование ФЗ "О ветеранах"]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (ОАО "Центр Телеком") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, о взыскании убытков в размере 17024611 руб. 89 коп. в виде недополученных доходов в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан на основании закона "О ветеранах".
Определением от 09.12.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство труда и социального развития РФ и Департамент социального развития Тульской области.
Решением суда от 15.02.2005 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на его неправомерность, поскольку отсутствуют доказательства неправомерных решений, действий (бездействия) ответчика при формировании бюджета.
Суд указал также на документальное неподтверждение размера исковых требований.
Постановлением от 23.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Поддерживая решение, апелляционный суд сослался также на особенность государства, как субъекта права, в силу ч.2 ст.124 ГК РФ, которое при отсутствии средств в бюджете не может рассматриваться в качестве причинителя вреда.
На принятые судебные акты ОАО "Центр Телеком" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 Федерального закона "О ветеранах" при предоставлении ветеранам льгот по оплате услуг связи возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета.
Порядок возмещения установлен постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 963.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что в 2003 году его филиалом "ТулаТелеком" оказаны услуги связи гражданам, имеющим статус ветеранов, на общую сумму 68495903 руб. 26 коп.
В соответствии с заключенным с Департаментом социального развития договором из средств федерального бюджета было получено 51471291 руб. 57 коп.
Невозмещенная часть в размере 17024611 руб. 89 коп. является для него убытками, поскольку выполнив требования закона и представив льготы по оплате услуг ветеранам, истец недополучил часть своего имущества в виде доходов.
Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что недостаточность денежных средств, выделенных Тульской области из федерального бюджета для компенсации истцу недополученных доходов не свидетельствует о нарушении Министерством финансов своих обязанностей, каких-либо противоправных действий или бездействия Минфина РФ не установлено, поскольку все определенные Федеральными законами о бюджете на указанный год средства были доведены им до получателей.
Суд отклонил также довод истца об участии Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях наравне с юридическими лицами, сославшись на установленную ч.2 ст.124 ГК РФ особенность данного субъекта права, согласно которой при отсутствии средств в бюджете данный субъект не может рассматриваться как причинитель вреда.
Выводы арбитражного суда не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону.
В силу ч.1 ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Возмещение убытков предусмотрено ст.15 ГК РФ.
При этом возмещение убытков за счет казны Российской Федерации допускается Гражданским кодексом РФ и Бюджетным кодексом РФ.
Возмещение убытков не может рассматриваться как перераспределение бюджетных средств.
Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 23.04.2004 N 9-П, Федеральный закон о федеральном бюджете не отменяет прав и обязательств и не может изменять положения других федеральных законов, а также материальных законов, затрагивающих расходы РФ, и тем более - лишать их юридической силы.
Таким образом, отсутствие средств в бюджете не может освобождать государство, как субъекта права, от ответственности при неисполнении им установленной законом обязанности.
Судом не дана оценка доводам истца о том, что Министерство финансов РФ, являясь органом, отвечающим за составление и исполнение бюджета, уменьшило бюджетные заявки Минтруда РФ, вследствие чего в федеральном бюджете было предусмотрено недостаточно средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в части компенсации операторам связи недополученных доходов; при профиците федерального бюджета не направило дополнительные доходы на финансирование ФЗ "О ветеранах".
Выводы суда о недоказанности истцом размера заявленного иска сделаны без учета и оценки имеющихся в материалах дела актов сверок по объемам оказанных услуг связи, актов сверок задолженности, соглашений о подтверждении сумм затрат, составленных между истцом и Департаментом социального развития Тульской области.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене на основании ст.288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и с учетом установленного и в соответствии с законом, правильно разрешить спор.
Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 15.02.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 23.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39247/04-41-443 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка