ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2006 года Дело N А56-14941/2005
[Суд взыскал с ФГУП "Почта России" задолженность по договору аренды нежилых помещений, т.к. ст.2 Закона СПб "О господдержке органами государственной власти СПб организаций федеральной почтовой связи..." установлена льгота по арендной плате только в случае использования объектов для осуществления уставных целей, в данном случае помещения использовались третьим лицом по договорам субаренды]
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей: Власовой М.Г., Кадулина А.В., при участии: от КУГИ - Яковлева П.В. (доверенность от 30.12.2005 N 10158-42); от ФГУП "Почта России" - Коростик Н.З. (доверенность от 20.07.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 (судьи: Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-14941/2005, установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию связи "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (в дальнейшем - федеральное государственное унитарное предприятие "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области", далее - Управление ФПС, в настоящее время - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", далее - ФГУП "Почта России") о взыскании 638520 руб. 68 коп., в том числе 400036 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.11.2002 по 31.01.2005 на основании договора от 17.05.99 N 01/А004423 аренды нежилых помещений с дополнительным соглашением от 16.03.2000 N 1 к нему и 238484 руб. 08 коп. пеней в соответствии с пунктом 4.3 договора, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением от 03.06.2005 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена предприниматель Мартьянова Ольга Владимировна (свидетельство о государственной регистрации от 21.01.99 серии П-14 N 91/99).
Решением от 15.12.2005 с ФГУП "Почта России" в пользу КУГИ взыскано 400036 руб. 60 коп. задолженности, в остальной части иска отказано ввиду отсутствия в договоре аренды условия об ответственности в виде пеней за нарушение пункта 3.1 договора, заключения сторонами соглашения о прекращении действия договора аренды и возвращения помещений истцу по акту приема-передачи.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 решение от 15.12.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права и обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в силу Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 ответчик освобожден от внесения арендной платы за арендуемые по договорам с КУГИ помещения, в том числе и сдаваемые в субаренду.
В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, считая судебные акты правильными.
Мартьянова О.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ее или ее представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Управлением ФПС (арендатор) заключен договор от 17.05.99 N 01/А004423 аренды нежилых помещений общей площадью 105,8 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, Наличная ул., д.32, корп.1, лит.А, пом. 6Н, 17Н, первый, второй этажи, кадастровый номер 78:2201:2:1:6, для использования под Василеостровский узел почтовой связи сроком на пять лет. Государственная регистрация права аренды произведена 12.10.99.
Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом, а также налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и иные налоги.
Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора: арендная плата за 1 кв.м в год на момент заключения договора составляет 33,979 у.е. без учета НДС; плата за аренду объекта в квартал - 898,748 у.е. (пункт 3.1); арендатор перечисляет арендную плату, НДС и иные налоги, указываемые отдельной строкой в платежном поручении, за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.4).
Пунктом 4.3 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение пункта 2.2.2 договора в виде пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.3.2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при таком признаваемом сторонами существенном нарушении договора, как возникновение задолженности по арендной плате, предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему, в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
Дополнительным соглашением от 16.03.2000 N 1 к договору аренды от 17.05.99 арендодатель разрешил арендатору сдавать в субаренду часть помещений 6Н, 17Н общей площадью 56,9 кв.м на первом этаже для использования под парикмахерскую, косметические и оздоровительные услуги; пункт 3.1 договора аренды дополнен условием, согласно которому при субаренде размер подлежащей внесению арендатором арендной платы за сдаваемые в субаренду площади рассчитывается исходя из полной рыночной ставки арендной платы, составляющей без учета НДС 29,877 у.е. за 1 кв.м в год, при сдаче в субаренду размер арендной платы, перечисляемой арендатором арендодателю, состоит из размера арендной платы за сдаваемые в субаренду площади и размера арендной платы за площади, остающиеся в пользовании у арендатора. Пунктом 4 дополнительного соглашения арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения арендатором условий сдачи площадей в субаренду и оплаты сдаваемых в субаренду площадей. Дополнительное соглашение зарегистрировано 07.06.2000.
КУГИ, ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате за часть помещений, сдаваемых в субаренду, за период с 05.11.2002 по 31.01.2005, на основании договора от 17.05.99 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
После принятия искового заявления к производству арбитражного суда КУГИ и Управление ФПС подписали соглашение от 28.04.2005 о прекращении с 01.02.2005 действия договора от 17.05.99 аренды нежилых помещений. Прекращение договора аренды зарегистрировано 26.10.2005. Помещение сдано арендодателю по акту приема-передачи от 01.02.2005.
Возражая против иска, ФГУП "Почта России" ссылалось на Закон Санкт-Петербурга "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" от 26.09.2002 N 406-42, в соответствии со статьей 2 которого организации федеральной почтовой связи на территории Санкт-Петербурга освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга и расположенными на его территории объектами нежилого фонда, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.
Между тем, данный Закон, исходя из системного толкования его статей, направлен на оказание органами государственной власти Санкт-Петербурга государственной и финансовой поддержки организациям федеральной почтовой связи с целью улучшения качества предоставления ими универсальных почтовых услуг, сохранения сети организаций федеральной почтовой связи. Статьей 2 данного Закона установлена льгота по арендной плате за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда только для организаций федеральной почтовой связи и только в случае использования этих объектов названными организациями для осуществления уставных целей.
Как установлено судом, в период с 05.11.2002 по 31.01.2005 спорные помещения использовались предпринимателем Мартьяновой О.В. по договорам субаренды, заключаемым с ответчиком; предприниматель перечислила ответчику в соответствии с этими договорами 530640 руб. 28 коп. Данные обстоятельства не оспариваются ФГУП "Почта России".
Из пункта 3.1 договора от 17.05.99 в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2000 следует, что воля собственника при его заключении была направлена на сохранение льгот для Управления ФПС при определении размера арендной платы за помещения, непосредственно используемые ответчиком, и взимание платы исходя из полной рыночной ставки за помещения, сдаваемые в субаренду. В таком случае и положения Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, которым организациям федеральной почтовой связи был предоставлен еще больший по сравнению с существовавшим до этого режим благоприятствования, возможно применить только при расчетах за площади, остающиеся в пользовании ФГУП "Почта России".
При таких обстоятельствах сумма, полученная ответчиком от субарендатора, подлежит перечислению истцу, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы ФГУП "Почта России", изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание по мотивам, указанным выше.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, данные судебные акты должны быть оставлены в силе.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу N А56-14941/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.Сергеева
Судьи:
М.Г.Власова
А.В.Кадулин
Текст документа сверен по:
рассылка