ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 года Дело N А56-26944/2006


[Постановление ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, признано судом незаконным и отменено, поскольку допущенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, не представляющим угрозы охраняемым общественным отношениям, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю., при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 11.04.2007), от муниципального учреждения культуры "Библиотечно-информационный центр муниципального образования Выборгский район Ленинградской области" директора Диановой Л.Е. (приказ отдела культуры муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" о назначении от 17.12.2002 N 411), Милашина А.М. (доверенность от 17.11.2006), рассмотрев 23.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2007 по делу N А56-26944/2006 (судья Ресовская Т.М.), установил:
    
    Муниципальное учреждение культуры "Библиотечно-информационный центр муниципального образования Выборгский район Ленинградской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 31.05.2006 N 15-0261/44 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
    
    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2007 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к оспариванию выводов суда об отсутствии у заявителя обязанности выдавать бланк строгой отчетности при получении предоплаты и о малозначительности совершенного Учреждением правонарушения.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, а представители Учреждения против ее удовлетворения возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.
    
    Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.
    
    Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции от 31.05.2006 Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за осуществление наличных денежных расчетов с нарушением статей 2, 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием контрольно-кассовых карт" (далее - Закон о ККТ). При этом Учреждению вменено, что 25.05.2006 осуществление наличного денежного расчета при оказании услуги по доступу в Интернет производилось без применения бланков строгой отчетности.
    
    Считая постановление от 31.05.2006 незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
    
    В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного взыскания в виде штрафа.
    
    Проверяя законность оспариваемого постановления, арбитражный суд установил, что Учреждением при оказании услуги по доступу в Интернет с пользователей берется предоплата в сумме 40 руб., которая по окончании работы на компьютере автоматически (программно) пересчитывается в зависимости от фактически использованного машинного времени, после чего выдается квитанция установленного образца с соответствующей суммой. Окончательный расчет производится после оказания услуги, тогда же оформляются документы строгой отчетности. Данные обстоятельства административным органом не оценены и не отражены в оспариваемом постановлении. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление в нарушение части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не мотивировано, не полностью выяснены обстоятельства дела, отсутствуют сведения о наличии вины заявителя в правонарушении.
    
    Кроме того, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что допущенное Учреждением административное правонарушение является малозначительным, не представляющим угрозы охраняемым общественным отношениям, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности.
    
    При таком положении суд правомерно удовлетворил заявленное требование о признании незаконным оспариваемого постановления.
    
    Столь же правильно суд прекратил производство по делу в части заявленного Учреждением требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку рассмотрение такого требования не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2007 по делу N А56-26944/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Т.В.Шпачева

Судьи:
С.В.Афанасьев
К.Ю.Коробов