ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2007 года Дело N А56-15857/2006
[Суд отменил решение суда и направил дело о взыскании задолженности по договору строительного подряда на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об изменении условий договора в части возложения на подрядчика обязанности по обратной засыпке фундамента путем подписания протокола противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела]
Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кадулина А.В., судей: Власовой М.Г., Грачевой И.Л., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж" - Золотухина П.Г. (доверенность от 03.05.2007), от открытого акционерного общества "Телекомстрой СПб" - Ференс-Сороцкого В.В. (доверенность от 01.06.2006), рассмотрев 03.05.2007 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.03.2007 N 1951/07 дело N А56-15857/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж" (далее - ООО "Ленмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Телекомстрой СПб" (далее - ОАО "Телекомстрой СПб") о взыскании 2868531 руб. 30 коп. задолженности по договору строительного подряда от 06.06.2005 N 035 и 239833 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2005 по 20.03.2006.
ОАО "Телекомстрой СПб" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Ленмонтаж" 1729758 руб. 50 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по тому же договору подряда и 1395898 руб. 11 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением обязательства по проведению работ по засыпке фундаментов.
Решением от 12.07.2006 (судья Корж Н.Я.) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, во встречном иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006 (судьи: Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) решение оставлено без изменения.
ОАО "Телекомстрой СПб" обратилось в Высший арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного решения в порядке надзора.
В заявлении ОАО "Телекомстрой СПб" указало, что выводы судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального права.
Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.03.2007 N 1951/07 дело N А56-15857/2006 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ОАО "Телекомстрой СПб" поддержал доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, представитель ООО "Ленмонтаж" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Законность решения от 12.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 07.11.2006 проверена в кассационном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Телекомстрой СПб" (заказчик) и ООО "Ленмонтаж" (подрядчик) 06.06.2005 заключен договор подряда, предусматривающий осуществление общестроительных работ по устройству фундаментов, изготовлению и монтажу металлоконструкций первой очереди строительства производственно-складского терминала, расположенного по адресу: Всеволожск, коммунально-складская зона, участок 17.
Исковые требования по иску ООО "Ленмонтаж" мотивированы тем, что подрядчиком выполнена часть работ, предусмотренных договором, результат которых передан заказчику по актам приема-передачи. Однако ОАО "Телекомстрой СПб" от оплаты данных работ уклоняется.
Во встречном исковом заявлении ОАО "Телекомстрой СПб" ссылалось на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных пунктом 5.1 договора, и просило взыскать с ООО "Ленмонтаж" штраф, предусмотренный пунктом 12.5 договора.
Кроме того, ОАО "Телекомстрой СПб" указывало на факт неисполнения подрядчиком обязанности по обратной засыпке фундаментов, предусмотренной пунктом 3.6 договора, в связи с неисполнением которой ОАО "Телекомстрой СПб" понесло убытки в виде расходов по оплате данного вида работ, выполненных силами другой организации.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что стороны изменили условие договора о возложении на подрядчика обязанности по обратной засыпке фундаментов. По мнению суда, изменение договора было оформлено протоколом совещания руководителей сторон от 25.07.2005 N 25-07/05 (л.д. 68, т.1).
С указанным выводом суда нельзя согласиться.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Договором подряда от 06.06.2005 не предусмотрена возможность изменения его условий без соглашения сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.
Пунктом 14.3 заключенного сторонами договора подряда предусмотрено, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.
Протокол совещания руководителей сторон от 25.07.2005 ни по форме, ни по содержанию не отвечает признакам дополнительного соглашения к договору. ОАО "Телекомстрой СПб" оспаривает полномочия лица, подписавшего данный документ, выступать от имени заказчика.
При таких обстоятельствах выводы суда об изменении условий договора путем подписания указанного протокола противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку указанные выводы привели к вынесению неправильного решения по одному из заявленных исковых требований, раздельное рассмотрение которых невозможно, судебные акты, принятые по существу спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А56-15857/2006 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
А.В.Кадулин
Судьи:
М.Г.Власова
И.Л.Грачева