ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 года Дело N А12-2176/07


[Судебные акты отменены в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как судебные инстанции, удовлетворяя требования о возврате неосновательно сбереженных денежных средств и отказывая во взыскании процентов, ошибочно применили правила ст.167 ГК РФ]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от истца - Зайцевой Н.А., по доверенности от N 267 от 28.11.2006 (доверенность в порядке передоверия от 29.11.2006); остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России", г.Волгоград, на решение от 31.05.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2176/07 по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" к Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда с участием третьих лиц - Департамента финансов администрации г.Волгограда, МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда, Администрации г.Волгограда, УФК по Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов, установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области (далее - истец, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 5421,60 руб. неосновательного обогащения, 953,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6374,2 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент финансов администрации г.Волгограда, МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда, Администрация г.Волгограда, УФК по Волгоградской области.
    
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 885,04 руб.
    
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2007 с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за счет казны городского округа Волгограда в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 5421,6 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в размере 429,83 руб., в остальной части иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
    

    ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" (истец), не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и вынести в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
    
    Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
    
    Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов в указанной части и принятия по делу в этой части нового судебного акта.
    
    Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, судебными актами по делу N А12-29373/05-с7 договор от 01.01.2005 N 8/1526-05 на аренду помещения нежилого муниципального фонда, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодателем), МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда (балансодержателем) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (арендатором), признан недействительным в силу ничтожности.
    
    ФГУП "Почта России" в связи с оформленным договором аренды N 8/1526-05 от 01.01.2005, признанным судом недействительным, в адрес Департамента производились арендные платежи.
    
    За спорный период с 01.01.2005 по 31.12.2005 истцом оплачена арендная плата по указанному договору на общую сумму 5421,6 руб.
    
    Изложенные обстоятельства являлись основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    

    Арбитражный суд, удовлетворяя требования в части взыскания неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что договор аренды признан недействительным; ответчик не имел права как на сдачу в аренду федерального имущества, так и на получение арендной платы, следовательно, должен возвратить неосновательно полученную арендную плату; при реституции сторона обязана возвратить все полученное по сделке, а не уплатить денежные средства; возврат денежных средств, полученных ответчиком в виде арендных платежей, не может порождать на его стороне денежного обязательства и, как, следствие, применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.
    
    Судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части взыскания неосновательного обогащения не обжалуются.
    
    Проанализировав материалы дела, судебные акты в обжалуемой части, доводы сторон и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочными в силу следующего.
    
    Так, судебные инстанции, удовлетворяя требования о возврате неосновательно сбереженных денежных средств и отказывая во взыскании процентов, ошибочно применили правила статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    При квалификации основного требования истца судебные инстанции руководствовались нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Соответственно вопрос о применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был рассматриваться судебными инстанциями в качестве акцессорного, связанного с первоначальным требованием (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    
    Между тем, судебные инстанции, не применив в части требования истца о взыскании процентов положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали взаимоисключающие выводы, поскольку в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании неосновательного обогащения и, как следствие, о начислении процентов по отношению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, подлежат применению в субсидиарном порядке.
    
    В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствуют положениям статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    

    При таких обстоятельствах судебные акты в заказанной части не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а по делу подлежит принятию в этой части новый судебный акт.
    
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2005 по 01.02.2007 в сумме 885,04 руб.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
    
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 885,04 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
    
    Руководствуясь статьями 110, 112, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 31.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2176/07 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 885,04 руб. отменить.
    
    Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 885,04 руб., 494,66 руб. расходов по госпошлине по иску, по 1000 руб. - расходов по госпошлине по апелляционной, кассационной жалобам.
    
    Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья
...

Судьи
...