ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 5 октября 2007 года Дело N А09-1917/07-19

    
    
[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по арендной плате и пеней, указав, что право хозяйственного ведения ФГУП на спорный объект недвижимости возникло с момента передачи данного объекта и ТУ ФАУФИ утратило функции арендодателя, в отношении спорного объекта недвижимости]
(Извлечение)

             
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области - Петраков И.А., представитель (доверенность N 06-1142 от 03.04.2007); от ответчика - ООО "Городское ипотечное агентство" - Коробов Д.Ю., представитель (доверенность от 01.10.2007); от третьего лица - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Брянской области - филиала ФГУП "Почта России" - Гунарь Г.В., представитель (доверенность N 32-01/194321 от 31.08.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2007 по делу N А09-1917/07-19, установил:
    
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имущества по Брянской области (далее - ТУ ФАУФИ по Брянской области), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городское ипотечное агентство" (далее - ООО "Городское ипотечное агентство"), г.Брянск, о взыскании 11024 руб. 01 коп., в том числе 8508 руб. 56 коп. - долга по арендной плате за период с 01.12.2006 по 25.03.2007 и 2515 руб. 45 коп. пени за период с 11.12.2006 по 25.03.2007.
    
    К участию в рассмотрении материалов настоящего дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.51 АПК РФ, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Брянской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Брянской области - филиала ФГУП "Почта России"), г.Брянск.
    
    Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2007 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.
    
    Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТУ ФАУФИ по Брянской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.06.2007, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
    
    Представители ответчика и ФГУП "Почта России" в лице УФПС Брянской области - филиала ФГУП "Почта России" отклонили доводы кассационной жалобы, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
    
    Между Комитетом по управлению государственным имуществом Брянской области (в настоящее время - ТУ ФАУФИ по Брянской области) (арендодателем). Государственным учреждением Управлением Федеральной почтовой связи Брянской области (балансодержателем) и ООО "Городское ипотечное агентство" (арендатором) 20.06.2003 за N 419 заключен договор аренды нежилого помещения, относящегося к объектам федеральной собственности, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.3 Интернационала, 17, в здании 35 ОПС (3 этаж), для использования под офис, общей площадью 73,44 м, сроком действия с 01.07.2003 по 29.06.2004.
    
    По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца, которая подлежит перечислению в федеральный бюджет (п.3.5 договора).
    
    Согласно п.3.3 договора арендная плата установлена в размере 80,78 у.е. в месяц.
    
    Подпунктом 4.2.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате предусмотрена пеня в размере 0,5% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
    
    По окончанию срока действия договора аренды N 419 от 20.06.2003 ответчик не сдал арендуемое помещение арендодателю и продолжал им пользоваться при отсутствии возражений со стороны истца. Таким образом, на основании ст.ст.610, 621 ГК РФ указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
    
    Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора аренды ООО "Городское ипотечное агентство", г.Брянск, своевременно и в полном объеме арендную плату не перечисляло. В результате этого у него перед истцом за период с 01.12.2006 по 25.03.2007 сложилась задолженность по арендной плате в сумме 8508 руб. 56 коп., на которую за период с 11.12.2006 по 25.03.2007 начислена пеня в размере 2515 руб. 45 коп.
    
    Неуплата ответчиком суммы долга в добровольном порядке послужила основанием к предъявлению ТУ ФАУФИ по Брянской области, г.Брянск, в суд настоящего иска.
    
    Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.
    
    Материалами дела установлено, что в соответствии с п.58 распоряжения Минимущества РФ от 22.09.2003 "О передаче имущества федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" и п.8 Акта о приеме-передаче объектов недвижимости N 4/309 от 01.06.2004, составленного между ГУ УФПС Брянской области и ФГУП "Почта России", здание отделения почтовой связи N 35 УФПС Брянской области - филиала ФГУП "Почта России", расположенное по адресу: г.Брянск, ул.3 Интернационала, д.17, передано ФГУП "Почта России".
    
    Согласно ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.2 ст.11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002 право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, в общем порядке возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
    
    На основании изложенного судом области сделан правомерный вывод о том, что право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорный объект недвижимости возникло с момента передачи данного объекта.
    
    В силу ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
    
    Согласно п.1 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 37 от 01.02.2005, указанное территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Брянской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Брянской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
    
    Из материалов дела усматривается, что ФГУП "Почта России" как юридическое лицо зарегистрировано на территории города Москвы, о чем 13.02.2003 выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 77 N 003785654.
    
    Таким образом, в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", от имени собственника выступает ТУ Росимущества по городу Москве.
    
    Следовательно, в связи с передачей имущества ФГУП "Почта России", ТУ Росимущества по Брянской области утратило функции арендодателя, в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
    
    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
    
    При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
    
    Государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя жалобы, так как ему ранее предоставлялась отсрочка ее уплаты.
    
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2007 по делу N А09-1917/07-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2007.
    
    Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2007.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...