ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2002 года Дело N А55-14251/01-6


[Определением суда ходатайство о прекращении производства по делу отклонено и указано, что третье лицо к участию в деле не привлекалось и оспариваются постановления ответчика, принятые в отношении юридического лица]
(Извлечение)     

    
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, в составе… с участием представителей сторон: от истца - Рыгаев В.Н. по доверенности от 12.03.2002 г., от ответчика - не явился, заинтересованные лица: от ОАО “АвтоВАЗ” - юрисконсульт Сигаев Р.Н. по доверенности N 91400/1-82 от 31.01.2002 г., от ООО “САФ-Т” - Поликарпов О.Ю. по доверенности от 12.02.2002 г., рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Тольятти и Общества с ограниченной ответственностью “САФ-Т”, г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.03.2002 г. по делу N А55-14251/01-6, по иску Открытого акционерного общества “АвтоВАЗбытсервис”, г.Тольятти к Мэрии г.Тольятти о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, третьи лица: АО “АвтоВАЗ”, г.Тольятти, ООО “САФ-Т”, г.Тольятти, Комитет по земельным ресурсам г.Тольятти, установила:
         
    Открытое акционерное общество “АвтоВАЗбытсервис” обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления.
    
    Мэрией г.Тольятти зарегистрирован акт приемки законченного строительством объекта-станции техобслуживания на 2 поста ЗАО “Авто-Тюнинг”, расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Транспортная,19а.
    
    Также постановлением Мэрии г.Тольятти от 23.03.98 г. N 447-2/03-98 ЗАО “Авто-Тюнинг” предоставлен земельный участок общей площадью 2 355,75 кв.м. в бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации указанной станции.
    
    Решением суда первой инстанции от 10.12.2001 г. иск удовлетворен в полном объеме заявленных требований.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2002 г. решение суда первой инстанции от 10.12.2001 г. оставлено без изменения.
    
    Обжалуя судебные акты, ООО “САФ-Т”, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица и являющееся правоприемником ЗАО “Авто-Тюнинг”, в интересах которого выносилось оспариваемое постановление Мэрии, просит их отменить и прекратить производство по делу, так как к участию в деле привлечено физическое лицо.
    

    Также с кассационной жалобой обратился Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г.Тольятти, который просит судебные акты отменить и в иске о признании недействительными ненормативных актов отказать.
    
    Отмечается, что земельный участок истцу никогда не предоставлялся, поэтому его права не нарушены.
    
    Истец, как дочернее предприятие АО “АвтоВАЗ”, пользуется земельным участком, куда земельный участок, занятый объектом СТО, не входит.
    
    Объект недвижимости находится в собственности физического лица и указанное физическое лицо несет обязанности по уплате земельного налога.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.
    
    Истец является дочерним предприятием АО “АвтоВАЗ” и правоприемником ОАО “Лада-Бон-Сервис”.
    
    Спорный земельный участок находится в бессрочном пользовании АО “АвтоВАЗ”.
    

    Изъятие части земельного участка площадью 2 355,75 кв.м. и предоставление его в пользование ЗАО “Авто-Тюнинг” постановлением Мэрии от 23.03.98 г. N 447-2/03-98 произведено без согласования с пользователем.
    
    Кроме того, разрешение на строительство N 147 (л.д.20) от 13.04.92 г., выданное ЗАО “Авто-Тюнинг”, противоречит факту регистрации ЗАО “Авто-Тюнинг”.
    
    Указанное общество зарегистрировано в Автозаводством районе г.Тольятти 26.10.94 г. и не могло получить какое-либо разрешение.
    
    В представлении Прокуратуры г.Тольятти (л.д.88 т.1) факт строительства станции техобслуживания до выделения под него земельного участка установлен и самим земельным комитетом.
    
    Поэтому ссылка Комитета по земельным ресурсам на наличие законных оснований как самого строительства, так и пользования спорным земельным участком, неправомерна.
    
    Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость прекращения производства по делу так же неправомерна.
    
    Определением от 26.10.2001 г. (л.д.105 т.1) ходатайство о прекращении производства по делу отклонено и указано, что гр-н. Крутик А.Е. к участию в деле не привлекался и оспариваются постановления Мэрии г.Тольятти, принятые в отношении юридического лица.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 175 п.1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    Решение от 10.12.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14251/01-6 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
Текст документа сверен по:
файл-рассылка