ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2002 года Дело N А06-1296у-13к/01


[Иск о признании недействительным решения ответчика о взыскании акцизов был удовлетворен, судебные акты мотивированы тем, что истец осуществил поставку на экспорт подакцизных товаров и в соответствии с законом имел право на возврат уплаченных в составе таможенных платежей сумм акцизов]
(Извлечение)

    
    
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе… при участии представителей: от истца -Рогозинников В.С. доверенность от 10.04.2002г. от ответчика - Тажиков Ж.К. доверенность от 14.12.2001г. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области, с Красный Яр Красноярского района Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2001г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.02.2002 г по делу N А06-1296у-13к/01, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области о признании недействительным решения N 19 от 24.07.2001г., установила:
  
    Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области о признании недействительным решения N 19 от 24.07.2001 о взыскании акцизов в сумме 13.436.912 руб.
    
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2001г. иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2002г. решение оставлено без изменения.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что истец осуществил поставку на экспорт подакцизных товаров и в соответствии с законом имеет право на возврат уплаченных в составе таможенных платежей сумм акцизов.
    
    В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
    
    Судебная коллегия, изучив, материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
    
    Как следует из материалов дела, 29.11.2000г. Общество с ограниченной ответственностью "Роснефтимпекс" на основании договора комиссии N 146 от 11.12.1997г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" по поручению последнего заключило контракт N 152-03/00-25 с компанией "Mellan LLC" США.
    
    Согласно данного контракта, американская фирма берет на себя обязательство своими силами и средствами осуществить строительство объекта "Технико-финансовый центр газовиков IV очередь" в г. Астрахани стоимостью 499743,2 долларов США.
    
    Оплата строительных работ производится в виде поставок нефтепродуктов Обществом с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром"
    
    Согласно актов выполненных работ на 24.04.2001г. строительные работы выполнены на 4.288.856, 84 долларов США.
    
    На 01.05.2001г. Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" в оплату выполненных работ за пределы Российской Федерации и стран участниц-СНГ отгружено нефтепродуктов на 3.168.738,48 долларов США, в том числе в апреле поставлен бензин на 1.423.317,37 доллара США.
    
    Факт экспорта бензина документально подтвержден и налоговым органом не оспаривается.
    

    При поставке бензина на экспорт истцом в составе таможенных платежей было уплачено 13.436.919 руб. акцизов, в связи с чем, указанная сумма была им проставлена в налоговой декларации за май месяц 2001г. в графе 12 раздела "Налоговые вычеты".
    
    05.07.2001г. ответчиком по представленным Обществом документам проведена комериальная проверка, на основании которой принято решение N 10 от 24.07.2001г. о взыскании указанной суммы.
    
    Признавая данное решение, суд правомерно исходил из того, что его нельзя признать основанным на законе.
    
    Согласно п.4 ст.183 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения акцизами освобождаются операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за пределы Российской Федерации.
    
    Признавая факт экспорта, налоговый орган отказывая истцу в применении данной льготы, исходил из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт получения экспортером валютной выручки за поставленные товары.
    
    При этом им не принято во внимание следующее. Подпунктом 2 пункта 6 ст.198 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если незачисления валютной выручки от реализации подакцизных товаров на территорию Российской Федерации осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территорию Российской Федерации.
    
    В соответствии с п. 7 Указа Президента РФ N 1209 от 18.08.1996г. "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" требованием таможенного режима экспорта товаров по внешнеторговым сделкам (включая бартерные сделки) является обязательным ввоз товаров, услуг, работ, результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, либо зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке.
    
    Данный указ не отменен и подлежит применению, поскольку внешнеторговый контракт, по которому осуществлялась поставка нефтепродуктов на экспорт, являлся бартерным и истец обоснованно сослался на указанный нормативный акт в качестве обоснования своего права на льготу. Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае не соблюден принцип эквивалентности, и стоимость произведенных строительных работ меньше стоимости поставленных на экспорт товаров обоснованно отвергнуты судами или необоснованны.
    

    Согласно имеющихся в деле счетов-фактур, актов выполненных работ, грузовых таможенных деклараций, отчетов комиссионера стоимость строительных работ на май 2001г. значительно превышала стоимость экспортированных нефтепродуктов.
    
    Судом апелляционной инстанции также сделан правомерный вывод об отсутствии законных оснований для признания данной сделки недействительной. Кроме того, в установленном законом порядке такое требование налоговой инспекцией не заявлялось.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2001г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.02.2002г. по делу N А06-1296у-13к/01 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
Текст документа сверен по:
файл-рассылка