ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 года Дело N А56-22610/01

[При уплате земельного налога истец не имел права на применение льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и, следовательно, правомерно привлечен инспекцией к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии: от закрытого акционерного общества "Равелин"-  Синициной Е.В. (доверенность от 21.02.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области - Епишкиной О.А. (доверенность от 03.01.2002 N 02-4\1) и Наумовой И.Г. (доверенность от 18.05.2002 N 02/223), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Равелин" на решение от 04.12.2001 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2002 (судьи: Шульга Л.А., Петренко Т.И., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22610/01, установил:
    
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Равелин" (далее - общество) о взыскании 243842 рублей штрафа за неуплату налога на землю, и 19 рублей штрафа за неуплату налога на имущество.
    
    Решением суда от 04.12.2001 иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2002 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе общество, считая судебные акты правомерными в части взыскания 111435 рублей 80 копеек штрафа за неуплату по земельному налогу и 19 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, просит отменить судебные акты в части взыскания 132406 рублей 20 копеек.
    
    В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель инспекции не согласился с ними, считая судебные акты законными и обоснованными.
    
    Законность решения от 04.12.2001 и постановления апелляционной инстанции от 11.03.2002 проверена в кассационном порядке.
    

    Инспекция провела выездную налоговую проверку полноты и своевременности уплаты обществом налогов в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.01.98 по 31.12.2000, по результатам которой составила акт от 17.04.2001 N 05-45 и вынесла решение от 16.05.2001 N 110. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на имущество и земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Этим же решением истцу предложено уплатить штрафы за неуплату налога на имущество в сумме 19 рублей и за неуплату земельного налога в сумме 243842 рубля.
    
    Общество не оспаривает решение инспекции в части наложения 19 рублей штрафа за неуплату налога на имущество и 111435 рублей 80 копеек штрафа за неуплату земельного налога на земли, предназначенные под застройку. Ответчик считает неосновательным привлечение его к налоговой ответственности за неуплату налога на земли общего пользования. Под такими землями общество понимает условно выделенные на схеме генерального плана застройки поселка городского типа земли общего пользования.
    
    Кассационная инстанция считает доводы общества ошибочными.
    
    На основании постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12.04.93 N 101/25 общество получило в постоянное пользование земельный участок площадью 183,46 га под комплексную индивидуальную застройку. Земельный участок предназначался для строительства поселка городского типа "Офицерское село", который зарегистрирован в качестве населенного пункта постановлением губернатора Ленинградской области от 28.05.1996 N 230.
    
    Как видно из материалов дела, выделенный обществу земельный участок не застроен, строительные работы не ведутся, поселок "Офицерское село" как населенный пункт не существует, земельный участок находится в пользовании ЗАО "Равелин". Приведенное ответчиком соотношение жилых кварталов и земель общего пользования является проектным.
    
    Применение обществом льготы по освобождению от уплаты налога на земли, которые по проекту застройки предназначены для общего пользования, не предусмотрено нормами права, поэтому противоречит принципу платности землепользования, установленному статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1.
    

    Таким образом, при уплате земельного налога общество не имело права на применение льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 12 названного Закона и, следовательно, правомерно привлечено инспекцией к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 04.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2002 по делу N А56-22610/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Равелин" - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка