ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2002 года Дело N А26-6426/01-02-10/274
[Налоговой инспекцией неправильно сделан расчет налогов предъявленный истцу к возмещению, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерности привлечения истца к ответственности за неполную уплату налога с продаж и доначислении налога с продаж с соответствующими пенями]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от Сортавальского лесхоза директора Карагузина Ю.В. и представителя Фрейндлинг Т.Д. (доверенность от 25.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республика Карелия от 11.04.2002 по делу N А26-6426/01-02-10/274 (судьи: Гарист С.Н., Курчакова В.М., Шатина Г.Г.), установил:
Сортавальский лесхоз (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сортавала, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция), от 15.11.2001 N 47 и требования об уплате налогов от 15.11.2001 N 1908.
Решением суда от 11.04.2002 исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители Лесхоза просили оставить решение суда без изменения.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Лесхозом за период с 01.01.98 по 01.07.2001, о чем составлен акт от 23.10.2001 N 46. По результатам проверки вынесено решение от 15.11.2001 N 47 о привлечении Лесхоза к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней. На основании решения направлено требование об уплате налогов, пеней и штрафных санкций от 15.11.2001 N 1908.
В ходе проверки установлено, что Лесхоз не включал в выручку, облагаемую налогами на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и на добавленную стоимость суммы, вырученные от реализации древесины от рубок ухода за лесом, саженцев и семян, от услуг лесного хозяйства, полученные штрафы и неустойки.
Согласно пункту 1 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188 (далее - Положение), лесхоз является территориальным органом федерального управления лесным хозяйством, а по своей организационно-правовой форме - государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета (пункты 6 и 21 Положения).
В соответствии с подпунктами 21, 22, 23 и 24 пункта 10 Положения на лесхозы возложено в том числе осуществление ухода за лесами; выполнение работ по улучшению породного состава лесов, повышению их продуктивности и защитных свойств; обеспечение сохранности и своевременного воспроизводства ценных древесных пород.
Как следует из пункта 2.1.1 Наставлений по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 29.12.93 N 347, рубки ухода являются важнейшим лесовосстановительным мероприятием, направленным на формирование устойчивых, высокопродуктивных хозяйственноценных насаждений, сохранение и усиление их полезных функций и своевременное использование древесины.
Деятельность лесхоза по реализации посадочного материала и услуг лесного хозяйства также связана со специально возложенными на лесхоз функциями.
Нет никакого основания и относить к выручке лесхоза удержанные им полученные штрафы и неустойки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации данные средства относятся к неналоговым доходам бюджета.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что реализация древесины от рубок ухода за лесом и посадочного материала и услуги лесного хозяйства, осуществляемые специально созданным государственным учреждением - лесхозом, не может рассматриваться как предпринимательская деятельность, поскольку ее целью не является получение прибыли.
Согласно пункту 10 Инструкции о порядке финансирования операционных расходов предприятий и организаций лесного хозяйства, утвержденной Минфином СССР, Госкомлесом СССР и Госбанком СССР от 14.07.87 NN 159, 183, 116-87, собственные средства лесхозов, наряду с бюджетными ассигнованиями, являются источником финансирования расходов по ведению лесного хозяйства.
Следовательно, эти средства не могут быть отнесены к доходам, полученным от предпринимательской (коммерческой) деятельности.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к учету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Плательщиками этого налога являются предприятия и организации, осуществляющие коммерческую, то есть предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Следовательно, лесхоз не является плательщиком налога на добавленную стоимость при указанной реализации.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции, работ, услуг. Аналогичным образом исчисляется и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Как указывалось ранее, лесхоз не имел доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а следовательно, у него отсутствовала обязанность по уплате налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Также нет оснований для доначисления налога с продаж в указанной налоговой инспекцией сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации ????? "О налоге с продаж" объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.
Согласно ???? статье 6 этого же Закона сумма налога с продаж определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику).
Расчет, сделанный налоговой инспекцией, не соответствует указанной методике, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерности привлечения Лесхоза к ответственности за неполную уплату налога с продаж и доначислении налога с продаж с соответствующими пенями.
Суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления лесхозу налогов с продаж, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, со средств, полученных от реализации древесины рубок ухода за лесом и посадочного материала, услуг лесного хозяйства и полученных штрафов и неустоек.
Правильный вывод сделал суд и в отношении того, что у налоговой инспекции не было оснований для привлечения Лесхоза к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не содержит доводов в обоснование отмены решения суда первой инстанции.
Также правомерно суд признал недействительным требование об уплате налога от 15.11.2001 N 1908 в оспариваемой части.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2002 по делу N А26-6426/01-02-10/274 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.Клирикова
Судьи
Г.Г.Кирейкова
Н.В.Троицкая
Текст документа сверен по:
рассылка