ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2002 года Дело N А05-4432/02-252/11

    
    
[Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога являются первичными документами налогового учета, а не регистрами бухгалтерского учета. Это обстоятельство не оспаривается истцом]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Пастуховой М.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2002 по делу N А05-4432/02-252/11 (судья Шадрина Е.Н.), установил:
    
    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" (далее - общество) как налогового агента 120 руб. подоходного налога, 6007 руб. пеней, 5324 руб. штрафов, предусмотренных статьями 120, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    Решением суда от 15.05.2002 иск удовлетворен частично. С общества взыскано 120 руб. подоходного налога, 6007 руб. пеней и 324 руб. штрафов, начисленных на основании статей 123, 126 НК РФ. В части взыскания с ответчика 5000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета доходов налогоплательщиков в течение одного налогового периода, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования налогового органа полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
    
    Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность решения суда от 15.05.2002 проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.12.99 по 01.11.2001, результаты которой отражены в акте проверки от 30.11.2001 N 614. В ходе указанной проверки, в частности, установлено отсутствие у общества налоговых карточек формы N 1-НДФЛ по учету доходов и подоходного налога налогоплательщиков за 2001 год, вследствие чего ИМНС решением от 24.12.2001 N 847 привлекла ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 5000 руб. штрафа.
    
    В силу пункта 1 названной статьи грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если зги деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
    
    Установив в пункте 1 статьи 54 НК РФ, что налоговая база исчисляется организациями на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, в статье 120 НК РФ законодатель регламентировал ответственность налогоплательщика за грубые нарушения правил учета доходов и расходов, не предусматривая при этом налоговый учет как самостоятельный вид учета.
    
    При этом грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи законодатель определил как отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета; отсутствие счетов-фактур; систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика, но не налогового агента.
    
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Согласно пункту 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, формы регистров бухгалтерского учета разрабатываются и рекомендуются Министерством финансов Российской Федерации.
    
    Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога являются первичными документами налогового учета, а не регистрами бухгалтерского учета. Это обстоятельство не оспаривается истцом.
    
    Таким образом, является законным вывод суда первой инстанции о том, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность налогового агента за отсутствие налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога как первичных документов налогового учета. Оснований для отмены решения в данной части не имеется.
    
    Проверив законность и обоснованность решения суда в части, не являющейся предметом кассационного обжалования, кассационная инстанция также не установила нарушений судом норм материального и процессуального права.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2002 по делу N А05-4432/02-252/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области - без удовлетворения.
         

Председательствующий
Л.И.Корабухина

Судьи
М.В.Пастухова
Г.Г.Кирейкова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка