ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2002 года Дело N А38-5/103-02


[Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что позиция налогового органа противоречит нормам вексельного и гражданского законодательства, в связи с чем нет оснований признать незаконной оплату физическими лицами долга по строительству жилья векселями]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бердникова О.Е., Чигракова А.И. при участии представителя истца: Верхолетова М.А. (доверенность от 20.08.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле на решение от 22.05.02 по делу N А38-5/103-02 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судьи Рогожина Л.В., Ширкова Г.Ю., Скочилова Л.Г.), установил:

     открытое акционерное общество Банк "Йошкар-Ола" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 05.02.02 N 37/110 в части взыскания подоходного налога в сумме 23 918 рублей, пени в сумме 15 688 рублей и штрафа в сумме 4 784 рублей.

     Решением от 22.05.02 иск удовлетворен.

     В апелляционной инстанции спор не рассматривался.

     Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения норм подпункта "в" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", пункта 3 статьи 2, статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Республики Марий Эл от 29.01.96 N 26.

     Заявитель считает, что поскольку простые бюджетные векселя получены физическими лицами с нарушением установленного порядка их обращения и не могли быть ими использованы в качестве средства платежа за приобретаемое жилье, то льгота по подоходному налогу на строительство нового жилья им предоставлена необоснованно.

     Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Инспекция в судебное заседание представителя не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

     Представитель истца в судебном заседании показал, что считает принятое решение законным и обоснованным и просит оставить его изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

     Правильность применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как установлено материалами дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле проведена выездная налоговая проверка Банка по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.01.99 по 31.12.01, результаты которой оформлены актом 11.01.02 N 6. В ходе проверки, в частности, выявлено, что работникам Банка необоснованно предоставлена льгота по уплате подоходного налога с сумм, направленных на строительство жилья, оплата за которое произведена векселями.

     Из акта проверки следует, что оплата продавцам за приобретаемое жилье была осуществлена истцом путем передачи простых бюджетных векселей Министерства финансов Республики Марий Эл от имени и по поручению физических лиц предварительно приобретенных последними у Банка по цене, составляющей 60 процентов от номинальной стоимости.

     Указанные векселя выпущены в обращение по постановлению Правительства Республики Марий Эл от 29.01.96 N 26 и в соответствии с Положением о порядке их выпуска, обращения и погашения (далее - Положение), носили целевой характер и могли находиться в обороте у юридических лиц.

     Поскольку, по мнению налогового органа, в нарушение указанного Положения векселя были проданы Банком своим работникам, в связи с чем не могли использоваться ими как средство платежа, 05.02.02 заместитель руководителя Инспекции вынес решение N 37/110 о привлечении налогового агента к ответственности в виде доначисления подоходного налога в общей сумме 23 918 рублей, пени в сумме 15 688 рублей и штрафа в размере 4 784 рублей по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Указанное решение Банк обжаловал в суде.

     Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", пунктом 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 35, статьями 2, 815, 817 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что позиция налогового органа противоречит нормам вексельного и гражданского законодательства, в связи с чем нет оснований признать незаконной оплату физическими лицами долга по строительству жилья векселями. Размер указанных расходов для целей получения льготы должен соответствовать номинальной стоимости векселей, использованной при расчетах по договорам о строительстве жилья.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

     В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представленным указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации в пределах пятитысячекратного установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за трехлетний период.

     Из указанной нормы, а также подпункта "в" пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" следует, что предоставление льготы связано со строительством или приобретением физическими лицами жилья за счет собственных средств. При этом данные нормы не устанавливают конкретные формы расчетов или платежей, а перечень документов, предоставляемых в подтверждение произведенных расходов на приобретение жилья, не является исчерпывающим.

     Судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в деле, которые переоценке кассационной инстанцией в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, установлено, что работники Банка произвели расчеты с продавцами жилья на предусмотренную в договорах купли-продажи сумму векселями по их номинальной стоимости, тем самым фактически понесли указанные расходы по приобретению жилья. При этом, то, что векселя приобретены у Банка по цене ниже номинальной стоимости, правового значения для целей получения льготы не имеет.

     Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные векселя не могли использоваться в иных целях, кроме оговоренных в Положении, утвержденном постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.01.96 N 26, в том числе как средство платежа граждан, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правомерно указал арбитражный суд в своем решении, вексельное законодательство не содержит запрета в отношении физических лиц, связанного с лишением их субъективного права быть векселедержателем или иным участником вексельных правоотношений.

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл обоснованно признал недействительным решение налогового органа о доначислении сумм подоходного налога, пени и применения к налоговому агенту налоговых санкций по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом не допущено.

     Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 22.05.02 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-5/103-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Т.В.Шутикова

Судьи
О.Е.Бердников
А.И.Чиграков

Текст документа сверен по:
файл-рассылка