ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2002 года Дело N КА-А40/5880-02
[Поскольку инвестор не несет ответственности за нецелевое использование перечисленных денежных средств, суд правомерно отклонил доводы налогового органа, т.к. получателем средств являлась школа]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОАО "Айс-Фили" - Злобин В.А., ордер N 231 от 02.09.2002; Шубин Д.А., ордер N 232 от 02.09.2002; Левачева Е.К., дов. от 31.01.2002 N 116/01-10, Трофимова Н.В., дов. от 24.06.2002 N 66, от ИМНС РФ N 30 - не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНФ РФ N 30 на решение от 16 апреля 2002 года, постановление от 24 июня 2002 года, по делу N А40-4024/02-14-44 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
Решением от 16 апреля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 июня 2002 года, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Айс-Фили" и признал недействительным решение Инспекции МНС РФ N 30 по Западному административному округу г.Москвы б/н от 29.01.2002 в части доначисления недоимок по налогам, пени и штрафов в связи с направлением денежных средств на финансирование деятельности ГУ "Государственная школа высшего спортивного мастерства - центр подготовки сборных, юношеских, юниорских и молодежных команд России" (далее ГУ "ГШВСМ"), Спортивной детско-юношеской школы олимпийского резерва N 49 "Тринта" (далее СДЮШОР N 49 "Тринта") и Детскому подростковому клубу "Инициатива".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из правомерности заявления истцом льготы по налогу на прибыль и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба. Ответчик просит судебные акты отменись и в иске ОАО "Айс-Фили" отказать, т.к. ГУ "ГШВСМ" не имеет лицензии на право осуществления медицинской деятельности; СДЮШОР N 49 "Тринта" имеет на своем балансе спортивную базу, расположенную в Московской области, в то время как льгота предоставляется на развитие и расширение производственной базы спортивных сооружений, расположенных в г.Москве; для реализации благотворительных программ необходимо наличие паспорта благотворительной организации и лицензии, которые Клуб "Инициатива" не имеет.
Представитель заявителя жалобы на заседание суда не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело без участия его представителя.
Представитель истца возразил против удовлетворения кассационной жалобе по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и пояснения представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Все доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана оценка исходя из фактических обстоятельств, представленных доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с п.1 ст.5 Закона г.Москвы N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" расходы предприятий и организаций на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы финансируемых ими в порядке долевого участия, подлежат вычету непосредственно из сумм данного налога.
Судом было установлено, что ГУ "ГШВСМ" является некоммерческой организацией, созданной в форме государственного образовательного учреждения в целях реализации дополнительных образовательных программ в области физической культуры и спорта и содействию проведения государственной политики в области физической культуры и спорта, организации эффективной системы централизованной специализированной подготовки юношеских, юниорских и молодежных сборных команд России. Право ГУ "ГШВСМ" на осуществление дополнительно образования подтверждено лицензией.
В связи с изложенным, суд правомерно сделал вывод, что ГУ "ГШВСМ" относится к объектам социально-культурной сферы и требование налогового органа о необходимости получения медицинской лицензии является необоснованным, налоговое законодательство не ставит в зависимость от наличия лицензии право на применение льготы.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона г.Москвы N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с развитием и расширением производственной базы (включая новое строительство) расположенных в г.Москве спортивных сооружений, детских юношеских спортивных школ.
Судом установлено, что СДЮШОР N 49 "Тринта" расположена в г.Москве. В соответствии с договором N 27/П от 27.07.99, истец перечислил денежные средства СДЮШОР N 49 "Тринта" на развитие и расширение производственной базы и материально-технического обеспечения спортивных сооружений. В соответствии с п.3 указанного договора, инвестор не несет ответственности за не целевое использование перечисленных денежных средств. Суд правомерно отклонил доводы налогового органа в указанной части, т.к. получателем средств являлось школа, зарегистрированная и расположенная в г.Москве.
В соответствии с п.1 "д" ст.4 Закона г.Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от налогообложения освобождается прибыль при инвестировании средств на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Судом установлено, что клуб "Инициатива" является детским подростковым клубом и домом детского творчества. Суд правомерно указал, что норма Закона не содержит условия предоставления льготы при наличии лицензии на право осуществления образовательной и медицинской деятельности.
Исходя из изложенного, решение и постановление суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено.
Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 16 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июня 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4024/02-14-44 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка