ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2002 года Дело N Ф09-891/02 АК


[В иске о признании недействительным решения ИМНС о привлечении истца к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ следует отказать, так как суд установил, что истец фактически является пользователем земельного участка, что подтверждается документами, имеющимися в деле, поэтому он является плательщиком земельного налога]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: ..., судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Орска на решение от 10.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А 47-3040/2000 по иску Объединенного гаражного кооператива N 1 к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Орска о признании недействительным решения.

     В заседании суда принял участие представитель истца - Куватова Г.К., доверенность от 04.01.2002.

     От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     Объединенный гаражный кооператив N 1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Орска от 25.08.2000 N 376.

     Решением от 10.12.2001 Арбитражного суда Оренбургской области (судьи: ...) иск удовлетворен, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

     Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2002 того же суда (судьи: ...) решение от 10.12.2001 оставлено без изменения.

     Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г.Орска с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит их отменить, в иске отказать.

     Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

     Как видно из материалов дела налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.97 по 31.12.99 составлен акт от 28.03.2000 N 112 и принято решение от 25.08.2000 N 376 о привлечении Объединенного гаражного кооператива N 1 к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5055 руб., истцу также предложено уплатить налог на землю в сумме 25276 руб. и соответствующие пени в сумме 19372 руб.

     Данные обстоятельства явились основанием для обращения объединенного гаражного кооператива N 1 с настоящим иском в арбитражный суд.

     Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа в связи с недоказанностью факта налогового правонарушения.

     Однако вывод суда является ошибочным, исходя из следующего.

     Согласно ст.1 Закона РФ "О плате за землю" пользование землей в РФ является платным.

     Истец в проверяемом периоде фактически пользовался земельными участками гаражно-строительных кооперативов (119 боксов), вошедшими в Объединенный гаражный кооператив N 1, что нашло подтверждение в материалах дела и не опровергается самим истцом. Доказательств ликвидации указанных кооперативов материалы дела не содержат.

     Поскольку Объединенный гаражный кооператив N 1 фактически является пользователем земельного участка, что подтверждается документами, имеющимися в деле, а именно решениями исполнительного органа о выделении гаражно-строительным кооперативам, вошедшим в Объединенный гаражный кооператив N 1 земельных участков, учредительными документами, планом земельного участка истца, справкой Комитета по земельным ресурсам г.Орска, другими материалами дела, именно он (ОГК N 1) является плательщиком земельного налога.

     Ссылки арбитражного суда на нарушение налоговым органом п.2 ст.100, п.3 ст.101 НК РФ при вынесении оспариваемого решения, судом кассационной инстанции не принимаются, так как они не являются существенными.

     Доводы истца относительно отсутствия у объединенного гаражного кооператива N 1 права собственности на боксы само по себе при наличии вышеуказанных документов не освобождают его от обязанности по уплате земельного налога.

     При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение и постановление апелляционной инстанции - отмене.

     В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 10.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3040/2000 отменить.

     В удовлетворении исковых требовании отказать.

     Взыскать с объединенного гаражного кооператива N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
  

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка