ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2002 года Дело N Ф04/4164-935/А46-2002
[Факт экспорта товаров, дающий право на налоговые льготы, истец подтвердил надлежаще оформленными документами, при этом суд сделал вывод о том, что единственным условием возмещения налога на добавленную стоимость является представление в налоговые органы документов, подтверждающих факт реального экспорта товаров, указанных в ст.165 НК РФ]
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе...при участии: от истца: адвоката Бродского П.И. по доверенности без номера от 11.11.02 и ордеру N56355. от ответчика: представители не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Советскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2002 по делу N18-240/02, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Товарно-сырьевая фирма" (далее - ООО "Товарно-сырьевая фирма") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе произвести возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), обязании произвести возмещение из бюджета НДС за октябрь, ноябрь 2001 года в сумме 4988765 рублей и уплатить проценты в сумме 167 022 рублей за несвоевременное возмещение НДС.
В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в ходе судебного разбирательства изменил исковые требования в части взыскания процентов, увеличив их сумму до 362 735 рублей.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2002 (судья...) иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске.
По мнению заявителя, судом не правильно применены нормы налогового законодательства и не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемый Инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Товарно-сырьевая фирма" представила в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за октябрь, ноябрь 2001 г. с копиями документов, подтверждающих применение льготного налогообложения.
По результатам налоговой проверки этих документов Инспекция приняла решения N34 от 20.02.02 и N08/2903 от 19.03.02 о частичном отказе в возмещении из бюджета НДС в связи с тем, что в нарушение п.п. 4 п. 1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации и п.п. 6,7 Приказа ГТК Российской Федерации от 26.06.2001 N598 копии грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N19905/120901/0001238 и товарно-транспортной накладной N1/28 от 10.09.2001 не содержат отметок, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, копии ГТД N15412/121001/0011878, N15412/081001/0011659, N15412/0911001/0011710, N15412/021001/001111498, N15412/111001/0011790, N15412/031001/0011527 и товарно-транспортных накладных N926 от 12.10.01, N904 от 05.10.01, N914 от 09.10.01, N880 от 02.10.01, N917 от 11.10.01 и N882 от 02.10.01 не имеют отметки "товар вывезен полностью", в копиях ГТД N15412/031001/0011526, 15412/191001/0012121, 15412/151001/0011903 отсутствуют отметки пограничного таможенного органа "товар вывезен полностью" и личных номерных печатей сотрудников пограничной таможни, подтверждающих вывоз товаров.
Кроме того, налоговой проверкой установлено несоответствие представленных истцом товарно-транспортных накладных форме, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" и отсутствие на части копий платежных поручений, представленных ООО "Товарно-сырьевая фирма", ссылок на счет, на основании которого осуществляется платеж за поставленный на экспорт товар, а также отсутствие счетов-фактур, свидетельствующих о приобретении истцом именно того ассортимента товаров, которые в дальнейшем были экспортированы.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт экспорта товаров, дающий право на налоговые льготы, истец подтвердил надлежаще оформленными документами. При этом суд сделал вывод о том, что единственным условием возмещения налога на добавленную стоимость является представление в налоговые органы документов, подтверждающих факт реального экспорта товаров, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако суд первой инстанции не учел, что согласно п.п.3 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление, допускается при вывозе товаров в режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.
Следовательно, для признания надлежаще оформленной таможенной декларации лишь с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление, без отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории (пограничного таможенного органа), суду в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было установить отменен ли таможенный контроль при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу с Республикой Казахстан и Республикой Кыргыстан.
Наряду с этим, суд первой инстанции не принял во внимание, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции также связано с представлением налоговому органу документов, служащих основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, к которым согласно п.1 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся счета-фактуры.
Суд первой инстанции не исследовал и не дал правовой оценки содержащимся в п. 5 решения Инспекции от 19.03.02 N08/2903 (л.д. 14-17) доводам о том, что одним из оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось отсутствие в представленных ООО "Товарно-сырьевая фирма" документах счетов-фактур, содержащих сведения о приобретении того ассортимента товаров, который был отгружен в режиме экспорта за период с июня по октябрь 2001 г.
Вывод суда первой инстанции об оплате иностранными покупателями экспортных товаров также сделан по недостаточно исследованным материалам дела и без правовой оценки доводов Инспекции о том, что из представленных ОАО "Товарно-сырьевая фирма" документов не возможно сделать достоверный вывод о поступлении оплаты за отгруженный на экспорт товар, по которому налогоплательщиком применена ставка 0 % в декларации за ноябрь 2001 г.
Следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным истолкованием закона и несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в ином судебном составе.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, в полном объеме исследовать и дать правовую оценку доводам Инспекции, а также представленным сторонами доказательствам, решить вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в том числе государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2002 по делу N18-240/02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка