ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2002 года Дело N Ф09-2160/02АК
[Удовлетворяя иск о признании недействительным решение ИМНС, суд правомерно установил, что неиспользованная часть резерва на оплату отпусков не должна включаться в налоговую базу по налогу на прибыль]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Удмуртской Республике на постановление апелляционной инстанции от 29.07.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-97/02.
В судебное заседание прибыл представитель истца - Логинов К.А., дов. от 04.10.2002.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Строительно-промышленная "Фирма "Мастер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения N 218 от 10.09.2001.
Решением суда от 29.05.2002 иск удовлетворен частично. Ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части взыскания пени по налогу на прибыль и НДС, начисленных по п.6.1.1 решения, п.2.7.1.1 акта проверки, в части взыскания пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы, начисленных исходя из ежемесячных сроков уплаты налога: в части взыскания санкций по п.3 ст.120 НК РФ в размере 10% от суммы неуплаченного налога на содержание жилфонда в размере 2307,67 руб., по налогу на имущество в размере 272 руб., по налогу на реализацию ГСМ в размере 360,85 руб., по налогу на пользователей автодорог в размере 2354,1 руб., по налогу с владельцев транспортных средств в размере 52,9 руб., по налогу на приобретение автотранспортных средств в размере 3466,6 руб., по НДС в размере 250487,2 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (судьи: ...).
Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2002 судебный акт изменен. Ненормативный акт налогового органа признан также недействительным в части начисления налога на прибыль, доначисленного в связи с исключением из себестоимости сумм образованного и неиспользованного резерва на оплату отпусков в 1999, 2000 годы. В остальной части решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).
Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по Удмуртской Республике с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Строительно-промышленная "Фирма "Мастер" (акт от 13.12.2001 N 113) налоговым органом выявлена неполная уплата налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы, по налогу на реализацию ГСМ, по налогу на пользователей автодорог, по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на приобретение автотранспортных средств. По результатам проверки Инспекцией МНС РФ принято решение N 218 от 10.09.2001 о начислении недоимки указанных налогов, штрафов и пеней.
В кассационной инстанции налоговым органом обжалуется постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Удмуртской Республике о начислении налога на прибыль, в связи с исключением из себестоимости сумм образованного и неиспользованного резерва на оплату отпусков в 1999, 2000 годы.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция сделала вывод о том, что неиспользованная часть резерва на оплату отпусков не должна включаться в налоговую базу по налогу на прибыль. При этом суд сослался на Типовые методические рекомендации по планированию и учету себестоимости строительных работ, согласованные с Минэкономики и Минфином РФ, приказ Минфина РФ от 13.06.95 N 49.
Данный вывод суда апелляционной инстанции не противоречит постановлению Правительства РФ от 05.08.92 N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", согласно которому министерства и ведомства Российской Федерации по согласованию с Минэкономики и Минфином РФ в своих Методических рекомендациях и инструкциях вправе определить особенности состава затрат, не предусмотренные указанным ранее Положением.
Пунктом 4.6 Методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ в целях равномерного включения предстоящих расходов по элементу "затраты на оплату труда" в себестоимость строительных работ отчетного периода, строительная организация может создавать резерв на предстоящую оплату отпусков путем ежемесячных отчислений пропорционально фактически начисленной заработной плате работникам. В случае принятия строительной организацией решения об отнесении в следующем году расходов по оплате отпусков работников по мере их начисления непосредственно на себестоимость продукции (работ, услуг), сальдо резерва на начало следующего года списывается в декабре текущего года на увеличение финансового результата.
Учетной политикой Общества предусмотрено создание резерва на предстоящую оплату отпусков.
Так как учетная политика Общества в 2001 году в отношении резерва на предстоящую оплату отпусков не изменилась, расходы по оплате отпусков по мере их начисления на себестоимость строительных работ не относились, неиспользованный остаток резерва на оплату отпусков в 1999, 2000 годов неправомерно отнесен налоговым органом на увеличение финансового результата 2001 года.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции в указанной части соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
В остальной части судебные акты не обжалуются и соответствуют законодательству.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.286-289 АПК РФ, суд постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 29.07.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-97/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка