ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2002 года Дело N Ф04/2305-283/А75-2002


[Принятое решение подлежит отмене в части применения льготы по налогу на прибыль и уменьшения налогооблагаемой прибыли, поскольку налоговая льгота предоставляется только после осуществления налогоплательщиком расходов на сумму капитальных вложений, в данном случае после оплаты подрядчикам стоимости выполненных строительных работ]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании представителей: от истца - С.Ю. Шаповалова - по доверенности от 14.09.2001 N1159-ВВ, от ответчика представители не прибыли, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижневартовску и открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" на решение от 13.02.2002 и постановление от 15.04.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА-75-251-А/02, установил:

     Открытым акционерным обществом "Нижневартовскнефтегаз" предъявлен в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа иск к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижневартовску о признании недействительным решения от 27.04.2001 N17/232 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 28 881 686 руб., по налогу на прибыль в сумме 50 855 900 руб. и пеней в сумме 30 642 678 руб., а также в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 19 198 210,2 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     До принятия решения по делу истец отказался от иска в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 527 589 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 18 517 752,77 руб. и в части привлечения к ответственности по факту, изложенному в пункте 12 решения налогового органа.

     Ответчик признал исковые требования в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и пеней, а также в части привлечения к ответственности по фактам, изложенным в пунктах 3, 7, 9 10 решения налогового органа.

     Решением суда от 19.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2001, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафа по фактам занижения валютной выручки в результате неправильного определения рублевого эквивалента валютной выручки, отнесения на расчеты с бюджетом налога на добавленную стоимость в сумме 28 062 910 рублей по неоплаченным материальным ресурсам, содержания территории ОАО "Нижневартовскнефтегаз" в зимнее время; доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций по фактам отнесения на убытки предприятия 341 929,39 руб. заработной платы, выплаченной по решениям Нижневартовского городского суда, финансирования клуба "Самотлор", занижения налогооблагаемой прибыли за 1999 год на сумму дополнительных платежей в размере 7 424 228 рублей, в части взыскания налога на прибыль, пени и санкций, доначисленных без учета уплаты ОАО "Нижневартовскнефтегаз" инвестиционного тарифа в сумме 30 191 316,04 руб., подлежащего отнесению на себестоимость.

     В части отказа истца от иска производство по делу прекращено. В остальной части в иске отказано.

     Постановлением кассационной инстанции от 05.12.2001 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа от 27.04.2001 о взыскании недоимки, пеней и штрафов по налогу на прибыль в суммах 28 344 900 рублей, 1 250 590 рублей и 12 146 238,9 руб., доначисленных по пунктам 4, 6 и 11 решения налогового органа.

     В указанной части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

     В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

     Решением суда от 13.02.2002 (Судьи...) признано недействительным решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль, пеней и штрафов по пункту 4 мотивировочной части решения в связи с корректировкой налоговой базы на сумму убытков 24 649 663 руб. от списания долга, нереального к взысканию с Югорского акционерного банка; в связи с корректировкой налоговой базы на сумму 19 102 280 руб. по остаткам нефти в нефтепроводе; по пункту 6 решения по факту применения льготы по налогу на прибыль в связи с финансированием капитальных вложений.

     В части занижения налоговой базы на сумму 52 827 892 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части в иске отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2002 (Судьи...) решение суда от 13.02.2002 оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить указанные судебные акты, признав неправомерным уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от списания задолженности Югорского акционерного банка, от корректировки прибыли по остаткам нефти в нефтепроводе и по факту применения льготы по капитальным затратам в 1999 году.

     Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно применен к налоговым отношениям нормативный акт, регулирующий правила ведения бухгалтерского учета.

     Истец в кассационной жалобе просит отменить судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налогового органа в части отнесения в состав внереализационных расходов суммы 39 362 300 руб., составляющей задолженность дочерних предприятий перед истцом (по пункту 4 мотивировочной части решения). Истец указывает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела и не учтено наличие указанной задолженности, что подтверждается материалами дела.

     Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления суда, кассационная инстанция считает их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

     Из материалов дела видно, что по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" за 1999 год налоговым органом составлен акт от 27.03.2001 N255, на основании которого принято решение от 27.04.2001 N17/232 о доначислении налогов, пеней и о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанции установлено, что истец в 1994-1996 годах получил от закрытого акционерного общества "Югранефть" товарный заем в виде сырой нефти, которая была передана дочерним предприятиям истца.

     В связи с отказом дочерних предприятий возвратить долг (по мотиву пропуска срока исковой давности) истец списал стоимость невозвращенной нефти в сумме 39 362 300 руб. на убытки 1999 года, включив указанную сумму в состав внереализационных расходов.

     В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N552, к расходам и потерям, отражаемым на счете "Прибыль и убытки", относятся убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.

     В данном случае, суд, установив отсутствие в спорном периоде затрат у истца по возврату задолженности (нефти) закрытому акционерному обществу "Югранефть" или каких-либо иных затрат, пришел к обоснованному выводу о неправомерности включения стоимости невозвращенной нефти в состав внереализационных расходов, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

     Истцом в состав внереализационых расходов отнесены также убытки от списания дебиторской задолженности в сумме 24 649 663,42 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.04.96 по делу N749-Г в пользу истца с Югорского акционерного банка.

     Указанная задолженность включена в 5-ю очередь реестра требований кредиторов Югорского акционерного банка, в отношении которого открыто конкурсное производство, однако согласно аудиторскому заключению ООО "Фирма Запсибаудит" данная задолженность является безнадежной в связи с отсутствием активов банка для ее погашения.

     Арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства имеющиеся материалы дела, удовлетворил исковые требования и признал правомерным отнесение к внереализационным расходам задолженности, нереальной для взыскания, что соответствует пункту 15 указанного выше Положения о составе затрат.

     В бухгалтерском учете за март и июнь 1999 года истцом отражена прибыль на сумму 19 102 280,23 руб. в виде излишек нефти в магистральном нефтепроводе, однако впоследствии истцом было выявлено отсутствие таких излишек. В связи с ошибочной бухгалтерской операцией проведена сторнировочная запись и уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.

     Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по итогам налогового периода исчисляется на основе данных регистров бухгалтерского учета и на основе иных документально подтвержденных данных об объектах налогообложения. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде, перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

     Исходя из установленных при рассмотрении спора обстоятельств, а также учитывая, что по налогу на прибыль налоговым периодом является календарный год, судом обоснованно удовлетворены исковые требования и признано правомерным уменьшение налогооблагаемой прибыли в 1999 году на сумму 19 102 280,23 руб.

     Кассационной инстанцией не принимаются доводы налогового органа об отсутствии достаточных доказательств по делу, поскольку в силу требований пункта 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать виновность налогоплательщика и обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о привлечении к ответственности.

     В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели.

     Истцом применена данная льгота и налогооблагаемая прибыль уменьшена на стоимость выполненных работ по принятым к оплате, но не оплаченным счетам подрядных организаций.

     В постановлении апелляционной инстанции отражено, что в процессе рассмотрения разногласий по акту проверки налоговый орган принял доводы истца в части оплаченных выполненных работ в сумме 21 904 252 руб., не согласившись с уменьшением налогооблагаемой базы на сумму 4 168 633 руб. по неоплаченным счетам подрядных организаций.

     Суд первой и апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования и признал правомерным применение указанной льготы, поскольку согласно пункту 3.1.2. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина Российской Федерации от 30.12.93 N160, при подрядном способе строительства выполненные строительные работы отражаются у застройщика - заказчика как капитальные вложения на основании оплаченных или принятых к оплате счетов подрядных организаций.

     Судом не учтено, что данный нормативный документ по бухгалтерскому учету не регулирует вопросы налогообложения и применения налоговой льготы.

     Вместе с тем, из содержания пункта 1 "а" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подлежащего применению при рассмотрении спора, следует, что налоговая льгота предоставляется только после осуществления налогоплательщиком расходов на сумму капитальных вложений, т.е. в данном случае после оплаты подрядчикам стоимости выполненных строительных работ.

     Учитывая неправильное применение судом норм налогового права, судебные акты в указанной части подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа.

     В остальной части кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

     Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Отменить решение от 13.05.2002 и постановление от 15.04.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА-75-251-А/02 о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижневартовску от 27.04.2001 N17/232 в части применения льготы по налогу на прибыль и уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму 4 168 633 руб.

     Принять новое решение и в иске в указанной части отказать.

     В остальной части решение от 13.05.2002 и постановление от 15.04.2002 по данному делу оставить без изменения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка