ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2002 года Дело N Ф04/1866-320/А70-2002


[Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что истец не отнесен к юридическим лицам не включающих суммы выплат за выполненные работы в налогооблагаемый оборот по единому социальному налогу, включенных в перечень подпункта 8 п.1 ст.238 НК РФ]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - представитель Габарин И.В. (доверенность от 07.09.2001 б/н), от ответчика - представитель Фирсова Л.А. (доверенность от 28.02.2002 N04-10) рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тюменский дворик" на решение от 29.01.2002 (Судьи...), постановление апелляционной инстанции от 19.03.2002 (Судьи...) по делу NА70-1277/3-2002 Арбитражного суда Тюменской области, по иску товарищества собственников жилья "Тюменский дворик" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N2 (далее ИМНС России по г. Тюмени N2) о признании недействительным ненормативного акта, установил:

     Товарищество собственников жилья "Тюменский дворик" г. Тюмень обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Тюмени о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченных 118 086 рублей - суммы единого социального налога за период с 01.01.2001 по 01.09.2001.

     Предъявленное требование основано тем, что из буквального толкования положений подпункта 8 пункта 1 статьи 238 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установленная льгота для жилищно - строительных кооперативов (товариществ) распространяется на юридические лица, созданные в организационно - правовой форме товарищество, осуществляющих деятельность в жилищной сфере.

     В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.06.1996 N72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" единственно допустимой для регистрации юридических лиц в жилищной сфере в организационно - правовой форме товарищество является товарищество собственников жилья.

     Следовательно, установленная льгота распространяется на товарищество собственников жилья "Тюменский дворик" и отказ в возврате излишне уплаченной суммы налога противоречит закону и нарушает права истца.

     До принятия решения на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска. Просит признать недействительным решение ответчика (письмо от 18.10.2001 N12-31/23967) об отказе в возврате излишне уплаченной суммы единого социального налога.

     Решением от 29.01.2002 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении иска, указав, что истец не отнесен к юридическим лицам не включающих суммы выплат за выполненные работы (услуги) в налогооблагаемый оборот по единому социальному налогу, включенных в перечень подпункта 8 пункта 1 статьи 238 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

     Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2002 этого же суда решение оставлено без изменения.

     На основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Тюмени на его процессуального правопреемника - ИМНС России по г. Тюмени N2.

     В кассационной жалобе истец полагает, что судебными инстанциями при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, не применены нормы материального права в жилищной сфере, устраняющие различия в правовом положении товариществ собственников жилья и жилищно - строительных кооперативов и гарантирующих налоговые льготы для предприятий эксплуатирующих жилищный фонд в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации о налогах. Просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

     В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу.

     В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения судебные акты, так как судебными инстанциями правильно применены нормы материального права при разрешении спора.

     Представитель ответчика в судебном заседании поддержал отзыв на жалобу.

     Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

     Как следует из материалов дела, письмом ответчика от 18.10.2001 N12-31/23967, подписанным заместителем руководителя налогового органа, отказано в заявлении истца от 05.10.2001 N23 о возврате из бюджета излишне уплаченной в период с 01.01.2001 по 01.09.2001 суммы единого социального налога в связи с тем, что истец не освобожден от уплаты названного налога.

     Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным названного решения судебные инстанции указали на соответствие закону решения ответчика.

     Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

     Пунктом 1 статьи 238 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлен состав сумм, неподлежащих налогообложению единым социальным налогом, в который подпунктом 8 включены суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово - огородных, гаражно - строительных и жилищно - строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

     Приведенной нормой из налогообложения исключены только суммы, выплачиваемые за оказанные работы (услуги) потребительскими обществами и кооперативами (товариществами) за счет членских взносов.

     В названные виды потребительских кооперативов (товариществ) не включены товарищества собственников жилья (кондоминимумы).

     В связи с чем, выводы судебных инстанций о том, что из буквального толкования приведенной нормы истец не включен в перечисленные виды потребительских кооперативов (товариществ) и, соответственно, не освобожден от уплаты единого социального налога, основаны на правильном применении названной нормы.

     Истцом в подтверждение выводов об отсутствии оснований для уплаты единого социального налога со ссылкой на приведенную норму и о не применении судебными инстанциями к возникшим правоотношениям норм материального права в жилищной сфере, не приведены обстоятельства, в соответствии с которыми, при создании товарищества собственников жилья на основании статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.06.1996 N72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" и осуществлении им деятельности по управлению и обеспечению эксплуатации имущества использованы и используются членские взносы, за счет которых им производится оплата за оказанные работы (услуги).

     Таким образом, при разрешении спора судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение от 29.01.2002, постановление апелляционной инстанции от 19.03.2002 по делу NА70-1277/3-2002 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка