ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2002 года Дело N А56-25321/02


[Кассационная коллегия считает, что налоговая инспекция нарушила требования пункта 3 статьи 101 НК РФ, согласно которым в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения
и применяемые меры ответственности]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П., при участии в судебном заседании представителей Инспекции по Невскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Верховодова И.В. (доверенность от 29.08.2002 N 16/12368), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Невскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2002 по делу N А56-25321/02 (судья Орлова Е.А.), установил:
    
    Инспекция по Невскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дункан" (далее - Общество) о взыскании 60000 руб. налоговых санкций, на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Решением от 23.09.2002 иск удовлетворен частично. С Общества взыскано 5000 руб. штрафа и 200 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с Общества должно быть взыскано 60000 руб. штрафа за несообщение в налоговую инспекцию сведений о закрытии двенадцати счетов в "Викингбанке". В мотивировочной части решения налогового органа от 15.04.2002 N 283 указаны двенадцать извещений банка о закрытии ответчиком счетов.
    
    Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества штрафа на основании акта от 31.03.2002 N 133 и решения от 15.04.2002 N 283. К налогоплательщику применена ответственность, предусмотренная статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что и названный акт N 133, и решение N 283 составлены с грубым нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации. В этих документах отсутствует четкое и понятное описание события и состава налогового правонарушения.
    
    В акте N 133 не указан вид проведенной проверки: камеральная или выездная. Описание события правонарушения сформулировано следующим образом: "Я Назарова Ирина Андреевна Инспекции МНС РФ по Невскому району г.Санкт-Петербурга, осуществляя в соответствии со ст.31 и 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль, рассмотрел(а) представленные ООО "Дункан" документы: не представил, сообщ. банка серия 723502 N 040441, 040142, 040143, 040144, 040145, 040163, 040146, 040147, 040148, 040149, 27.02.2002. Установил организация ООО "Дункан" открыл (закрыл) счет N см. приложения в банке Викингбанк 27.02.2002". Кассационная инстанция считает, что из приведенного текста невозможно понять обстоятельства правонарушения, поскольку не указано, какие именно документы не представил налогоплательщик, какие документы являются приложением к акту проверки, какой счет открыл (закрыл) налогоплательщик в банке.
    
    В мотивировочной и резолютивной частях решении N 283 слово "счет" употреблено в единственном числе: в пункте 2 мотивировочной части решения N 283 указано на отсутствие "сообщения ООО "Дункан" о закрытии счета"; в пункте 1 резолютивной части решения налогового органа указано: "ООО "Дункан" привлечь к налоговой ответственности за нарушение срока представления сообщения об открытии (закрытии) счета в банке в налоговый орган в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей". То есть из чего исходил налоговый орган, определяя размер штрафа, в решении также не указано.
    
    Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал штраф в размере 5000 руб. - за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии одного счета в банке. Причины взыскания штрафа в размере 60000 руб. налоговым органом в решении N 283 не указаны. Кассационная коллегия считает, что налоговая инспекция нарушила требования пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения и применяемые меры ответственности.
    
    Кассационная коллегия считает, что изложение решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, особенно в его резолютивной части, не должно допускать различных толкований. Неясности в этом документе также недопустимы. В данном же случае налоговый орган предлагает арбитражному суду строить предположения относительно оснований взыскания штрафа в размере 60000 руб. Использование стандартных бланков не должно затруднять понимание как акта камеральной проверки, так и решения налогового органа.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 23.09.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25321/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Невскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:
рассылка