ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2003 года Дело N А26-5843/02-26


[Суд отказал налоговому органу в иске, указав, что перерасчет платы за древесину, представляемый налогоплательщиком по окончании налогового периода, является налоговой декларацией, за нарушение сроков представления которой ответственность наступает на основании статьи 119 НК РФ, а не по статьи 126 НК РФ]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., рассмотрев 14.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2002 по делу N А26-5843/02-26 (судья Шатина Г.Г.), установил:
    
    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" (далее - МУП "Управление капитального строительства", Предприятие) 50 руб. штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган перерасчета платы за древесину на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    Суд первой инстанции решением от 15.10.2002 налоговому органу в иске отказал.
    
    В апелляционной инстанции депо не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и взыскать с Предприятия штрафные санкции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, устанавливающих ответственность за несвоевременное представление налогоплательщиком в налоговый орган документов и сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах.
    
    Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
    
    Проверив законность оспариваемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
    
    Налоговая инспекция в ходе проведения мероприятий налогового контроля установила, что МУП "Управление капитального строительства" представило в налоговый орган перерасчет платы за древесину, заготовленную в 2001 году, с нарушением установленного срока, что отражено в акте от 10.07.2002 N 105ДСП.
    
    На основании указанного акта налоговый орган вынес решение от 06.08.2002 N 60 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде 50 руб. штрафа.
    
    Поскольку МУП "Управление капитального строительства" добровольно налоговые санкции не уплатило, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском об их взыскании.
    
    Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отказал налоговому органу в иске, указав, что перерасчет платы за древесину, представляемый налогоплательщиком по окончании налогового периода, является налоговой декларацией, за нарушение сроков представления которой ответственность наступает на основании статьи 119 НК РФ.
    
    Суд кассационной инстанции считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
    
    Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" платежи за пользование природными ресурсами относятся к числу федеральных налогов.
    
    Порядок и сроки внесения платы за древесину определены Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 19.04.94 N 25 "О порядках и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню" (далее - Инструкция).
    
    Согласно пункту 34 названной Инструкции плата за древесину, отпускаемую на корню, полностью вносится в доход бюджета в том календарном году, на который выделен лесосечный фонд, в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом лесопользователи вносят в доход бюджета плату за древесину, отпускаемую на корню, по установленным срокам, исходя из общей стоимости древесины, отпущенной по всем лесорубочным билетам из лесосечного фонда данного года.
    
    Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что лесопользователи ежегодно, не позднее 1 марта следующего года, представляют налоговым органам по месту лесопользования перерасчет лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, по лесосечному фонду истекшего года по установленной форме и причитающиеся платежи перечисляют в бюджет не позднее 15 марта.
    
    В соответствии с абзацем вторым пункта 50 Инструкции ответственность за правильность перерасчета платежей по фактическому количеству заготовленной древесины, своевременность уплаты лесных податей возлагается на плательщиков и их должностных лиц и регулируется Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и другими законодательными актами.
    
    Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 80 НК РФ, в соответствии с которой установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что перерасчет платы за древесину является налоговой декларацией.
    
    Ответственность за непредставление налоговой декларации установлена статьей 119 НК РФ, тогда как статьей 126 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налоговому органу иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
    
    Поскольку налоговый орган привлек МУП "Управление капитального строительства" к ответственности за непредставление перерасчета платы за древесину, заготовленную за 2001 год, по пункту 1 статьи 126 НК РФ, суд первой инстанции правильно указал на необоснованность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по указанной статье и отказал налоговой инспекции в иске.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2002 по делу N А26-5843/02-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия - без удовлетворения.
         

Председательствующий
А.В.Шевченко

Судьи:
В.В.Дмитриев
Н.А.Зубарева

    
Текст документа сверен по:
рассылка