ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2003 года Дело N А13-6450/02-21


[Суд признал недействительным решение ИМНС о начислении НДС, как принятое с нарушением положений пункта 1 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ, которыми не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать факт уплаты сумм НДС подрядным организациям]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Кочеровой Л.И. и Корабухиной Л.И., рассмотрев 03.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодскому району Вологодской области на решение от 03.10.2002 (судья Ковшикова О.С.) и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002 (судьи: Маганова Т.В., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6450/02-21, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "СеверСинтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодскому району Вологодской области (далее - Инспекция) от 07.06.2002 N 172 о начислении 1661835 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2002 года.
    
    Решением от 03.10.2002 суд удовлетворил иск, указав на несоответствие оспариваемого решения налогового органа требованиям пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    Апелляционная инстанция постановлением от 27.11.2002 оставила решение без изменения, отклонив доводы жалобы ответчика.
    
    В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты. Повторяя изложенные в решении от 07.06.2002 N 172 доводы, налоговый орган считает правомерным отказ Обществу в возмещении сумм НДС, выставленных подрядчиками при строительстве автозаправочной станции (далее - АЗС).
    
    Представители сторон, извещенные в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
    
    В соответствии с решением от 07.06.2002 N 172 Инспекция, проверив в камеральном порядке правильность исчисления и уплаты НДС за февраль 2002 года, вменила Обществу в вину нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 5 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 НК РФ, признав неправомерным предъявление к вычету 1661834 рублей НДС в связи с отсутствием акта приема-передачи основных средств (АЗС). На этом основании Инспекция, несмотря на наличие у истца переплаты по НДС по состоянию на 20.03.2002 в сумме 1596195 рублей, предложила Обществу уплатить 1661835 рублей НДС.
    
    Оспаривая названное решение в судебном порядке, Общество представило в суд акт государственной приемочной комиссии от 19.11.2001 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - АЗС у деревни Рубцово Вологодского района, а также акты приемки-передачи Обществу основных средств от 20.11.2002 (листы дела 6-19), которые не были истребованы Инспекцией в ходе камеральной проверки декларации истца по НДС за февраль 2002 года. Не оспаривая эти обстоятельства и факт ввода в эксплуатацию АЗС, Инспекция в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования судебных актов указывает на наличие у истца задолженности перед подрядчиком за выполненные строительно-монтажные работы, что исключает, по ее мнению, право Общества на применение налоговых вычетов и возмещение 1661835 рублей НДС.
    
    Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы возмещению (зачету, возврату) в порядке этой статьи подлежит полученная по итогам налогового периода разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
    
    Общий порядок применения налоговых вычетов установлен пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, приведенные в статье 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Следовательно, для таких случаев установлен особый порядок применения налоговых вычетов.
    
    Так, согласно пункту 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства. Таким образом, основанием для применения налоговых вычетов при проведении капитального строительства являются выставленные подрядными организациями счета-фактуры, ввод в эксплуатацию и постановка на учет объекта завершенного строительства, что в данном случае Инспекция не оспаривает, а следовательно, Общество правомерно предъявило к возмещению 1661835 рублей НДС.
    
    При таких обстоятельствах суд правомерно решением от 03.10.2002 признал недействительным решение от 07.06.2002 N 172, принятое Инспекцией с нарушением положений пункта 1 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ, которыми не установлена обязанность налогоплательщика при предъявлении НДС к возмещению подтвердить факт уплаты им сумм НДС подрядным организациям при проведении капитального строительства.
    
    Следует также отметить, что при наличии переплаты по НДС у Инспекции отсутствовали основания начислять Обществу для уплаты в бюджет оспариваемую сумму НДС, которая подлежит уплате подрядным организациям.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
    
    Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 03.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6450/02-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодскому району Вологодской области - без удовлетворения.     

Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи:
Л.И.Кочерова
Л.И.Корабухина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка