ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2003 года Дело N А33-16473/02-С3с-Ф02-538/03-С1


     [Суд отказал в иске о привлечении к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на момент подачи дополнительных налоговых деклараций ответчиком соблюдено условие пункта 3 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации об уплате недостающей суммы налога, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом решения о зачете излишне уплаченных сумм]

    
      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Евдокимова А.И.,  судей: Мироновой И.П., Кадниковой Л.А.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 8 января 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16473/02-С3с, (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.),  установил:

     Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (далее - ИМНС РФ по Советскому району) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Омега" (далее - ООО "ПСК "Омега") о взыскании 157 477 рублей штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах.

     Решение от 8 января 2003 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что на момент подачи дополнительных налоговых деклараций ООО "ПСК "Омега" соблюдено условие, предусмотренное пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации об уплате дополнительной суммы налога.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому району просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда вынесено без учета всех норм, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку расчеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) ООО "ПСК "Омега" представило 20.06.2002, а неуплаченную сумму налога (без пени) уплатило 26.06.2002, то налогоплательщик не должен освобождаться от ответственности.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     ООО "ПСК "Омега" и ИМНС РФ п Советскому району г. Красноярска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN 63626-63627 от 17.02.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

     Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта нет.

     Суд первой инстанции установил следующее.

     ООО "ПСК "Омега" было представлено в ИМНС РФ по Советскому району г. Красноярска заявление о принятии дополнительных налоговых деклараций по НДС за июнь, сентябрь, декабрь 2001 года, согласно которым, по мнению налогового органа, к доплате подлежало: по сроку 20.07.2001 - 24 500 рублей, по сроку 22.10.2001 - 6 200 рублей, по сроку - 21.01.2002 - 700 887 рублей. До подачи дополнительных налоговых деклараций ООО "ПСК "Омега" не уплачены налог в сумме 787 387 рублей и соответствующие пени.

     Решением ИМНС РФ по Советскому району г. Красноярска от 19.09.2002 N 1126 ООО "ПСК "Омега" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 157 477 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации условием освобождения от ответственности является уплата недостающей суммы налога и пени до подачи заявления об изменении налоговой декларации.

     Из материалов дела усматривается, что 18.06.2002 ООО "ПСК "Омега" подано заявление о принятии дополнительных налоговых деклараций по НДС за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2001 года в связи с арифметической ошибкой. Согласно указанным налоговым декларациям сумма НДС к уплате составила 787 387 рублей, к возмещению 471 776 рублей, итого к уплате за 2001 год следовало 315 611 рублей.

     До подачи дополнительных налоговых деклараций ООО "ПСК "Омега" была уплачена недостающая сумма налога: 06.06.2002 - 80 000 рублей (п/п от 04.06.2002 N 278), 07.06.2002 - 100 000 рублей (п/п от 07.06.2002 N 280).

     По заявлению ООО "ПСК "Омега" (исх. N 422 от 07.06.2002) перечисленные за ТК "Сунцзян" 200 000 рублей НДС решением налоговой инспекции от 13.06.2002 были зачтены ООО "ПСК "Омега" и перечислены за ИМНС.

     Таким образом, на момент подачи дополнительных налоговых деклараций ответчиком соблюдено условие пункта 3 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации об уплате недостающей суммы налога. Всего было уплачено 380 000 рублей, НДС к уплате по дополнительным налоговым декларациям составлял 315 611 рублей, то есть было уплачено на 64 389 рублей больше.

     В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 "О списании задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям работ по гособоронзаказу 1994-1999 годов по пеням, начисленным на 01.01.2002 на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, решением налогового органа от 19.08.2002 N 3 ответчику были списаны пени по НДС в размере 664 067 рублей 48 копеек, что привело к переплате по пени.

     Утверждение заявителя, что ответчик не освобождается от ответственности за налоговое правонарушение, поскольку денежные средства в размере 200 000 рублей, которые были зачтены ответчику по решению ИМНС РФ по Советскому району, были получена заявителем 26.06.2002, не основано на законе.

     В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом решения о зачете излишне уплаченных сумм. Решение о зачете 200 000 рублей НДС за ООО "ПСК "Омега" было вынесено ИМНС РФ по Советскому району 13.06.2002.

     Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

     Руководствуясь статьями 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 8 января 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16473/02-С3с оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
     А.И.Евдокимов
   
 Судьи:
     Л.А.Кадникова
     И.П.Миронова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка