ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2003 года Дело N А28-6357/02-305/18
[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налога]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю, Чигракова А.И., при участии представителя истца Агаева А.А.А. оглы (доверенность от 28.03.03 N 41) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Вятка-текс" на решение от 05.11.02 по делу N А28-6357/02-305/18 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Грухиным Н.Г., по иску закрытого акционерного общества "Вятка-текс" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову о признании частично недействительным решения от 18.06.02 N 03/2858 и по встречному иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову о взыскании налоговых санкций в сумме 72 594 рублей 21 копейки и установил:
закрытое акционерное общество "Вятка-текс" (далее - ЗАО "Вятка-текс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову (далее - Инспекция) о признании решения от 18.06.02 N 03/2858 в части доначисления налогов на пользователей автодорог и на добавленную стоимость в суммах 50 142 рубля 93 копеек и 938 939 рублей 26 копеек, пеней по ним в суммах 3 079 рублей 26 копеек, 68 344 рублей 20 копеек, а также привлечения общества к ответственности за неуплату данных налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 10 028 рублей 58 копеек и 72 594 рублей 21 копейки соответственно.
Инспекция в свою очередь заявила встречный иск о взыскании с ЗАО "Вятка-текс" 72 594 рублей 21 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату предприятием налога на добавленную стоимость.
Решением от 05.11.02 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Вятка-текс" отказано. Встречный иск налогового органа удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Вятка-текс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд при вынесении решения неправильно применил статьи 38, 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкцию Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в "Дорожные фонды", Порядок образования и использования федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.11.92 N 2235-1, Закон Кировской области от 14.07.97 N 6-ЗО "О территориальном дорожном фонде Кировской области", не применил статьи 128, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьи 101, 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Общество считает, что объектом спорных сделок являются правоотношения по инвестированию строительства жилого дома с передачей квартир инвесторам (физическим лицам) как результата этих сделок. Заявитель полагает, что предметом указанных правоотношений является продажа квартир, на которые предприятие передало право собственности, поэтому налоговые базы по исчислению налогов с продаж и на добавленную стоимость не занижены.
Подробнее доводы предприятия изложены в кассационной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, считает решение законным и обоснованным, представителя в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.03.02.
Правильность применения Арбитражным судом Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Вятка-текс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.09.01, в ходе которой установлено, что предприятие, необоснованно отнеся выручку от реализации строительно-монтажных работ двадцатиквартирного дома по адресу г. Киров, ул. Труда, 64 к внереализационным доходам, занизило налоговую базу налогов на пользователей автомобильных дорог, на добавленную стоимость.
Результаты проверки оформлены актом от 29.04.02 N 03-180-167/201, рассмотрев который заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 18.06.02 N 03/2850 о доначислении ЗАО "Вятка-текс" налогов на пользователей автодорог, на добавленную стоимость в суммах 50 142 рублей 93 копеек и 938 939 рублей 26 копеек, пени по ним в суммах 3 079 рублей 26 копеек, 68 344 рублей 20 копеек, а также о привлечении общества к ответственности за неуплату данных налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 10 028 рублей 58 копеек и 72 594 рублей 21 копейки соответственно.
Посчитав свои права нарушенными, ЗАО "Вятка-текс" обратилось с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречный иск о взыскании штрафа за неуплату обществом налога на добавленную стоимость по пункту 1 стати 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 38, 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предприятие необоснованно занизило базу по налогам на пользователей автомобильных дорог, на добавленную стоимость, поскольку объектом спорных сделок является выполнение работ с целью получения результата (в каждом конкретном договоре с инвестором - квартира).
Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет. Ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в размере одного процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В пунктах 3 и 4 статьи 38 названного Кодекса установлено, что для целей настоящего Кодекса под товаром понимается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а под работой - деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ЗАО "Вятка-текс" в 2001 году осуществило строительство двадцатиквартирного жилого дома по адресу: город Киров, улица Труда, 64. В обеспечение данного строительства общество начиная с 1999 года заключило с 20 физическими лицами договоры на инвестирование строительства указанного дома. Согласно содержанию указанных договоров физические лица принимали на себя обязательства на участие в инвестировании строительства вышеназванного жилого дома (вносить денежные средства, поставлять строительные материалы и т.п., полностью оплатить стоимость квартир до сдачи объекта), а общество в свою очередь - сдать в эксплуатацию жилой дом и затем передать квартиры "инвесторам".
Кроме того, по окончании строительства объект (дом), завершенный строительством, на баланс предприятия оприходован не был, а передача всех квартир построенного дома оформлена заключенными на основе договоров-инвестирования договорами передачи квартир в собственность.
Исходя из вышеизложенного, Инспекция сделала правильный вывод о том, что физическим лицам на основе договоров инвестирования и передачи квартир в собственность перешли права на выполненные обществом строительно-монтажные работы по возведению жилого дома и соответственно для целей налогообложения объектом правоотношений по строительству данного дома является выполнение ЗАО "Вятка-текс" строительно-монтажных работ.
Ссылка общества на то обстоятельство, что счета реализации, на которых отражается переход права собственности, в силу требований бухгалтерского учета предприятием не могли быть использованы несостоятельна, поскольку не влияет на содержание отношений, сложившихся между контрагентами по строительству жилого дома.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области, всесторонне, объективно исследовав материалы дела, сделал правильный вывод о необоснованном занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогам на пользователей автодорог и на добавленную стоимость по реализации строительно-монтажных работ двадцатиквартирного дома, и правомерно отказал ЗАО "Вятка-текс" в удовлетворении требований о признании решения Инспекции 18.06.02 N 03/2850 недействительным, взыскал с предприятия по встречному иску налогового органа 72 594 рубля 21 копейку штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод ЗАО "Вятка-текс" о необоснованности начисления обществу пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в силу того, что действие Порядка образования и использования дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.11.92 N 2235-1, устанавливающего срок уплаты данного налога Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ, приостановлено на 2001 год, суд также считает безосновательным, так как в пункте 38 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, поступающих в дорожные фонды", зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.06.2000 и принятой в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.01.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", данный срок установлен.
Нормы материального права Арбитражный суд Кировской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу подлежат отнесению на заявителя - ЗАО "Вятка-текс".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 05.11.02 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-6357/02-305/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вятка-текс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.Забурдаева
Судьи
Н.Ю.Башева
А.И.Чиграков
Текст документа сверен по:
файл-рассылка