ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2003 года Дело N А05-9628/02-426/10
[Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения ИМНС о наложении штрафа по статье 119 НК РФ, правомерно исходил из того, что в проверяемом периоде истец не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., при участии от Архангельской областной организации профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации - правового инспектора труда Садкова А.В. (доверенность от 20.09.2002 N 05), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2002 по делу N А05-9628/02-426/10 (судья Пигурнова Н.И.), установил:
Архангельская областная организация профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 06.08.2002 N 01/1-26-19/2295.
Решением суда от 12.11.2002 исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Организации просил оставить решение суда без изменения.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Организацией за период с 01.04.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 18.07.2002. По результатам проверки вынесено решение от 06.08.2002 N 01/1-26-19/2295 о привлечении Организации к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.
В ходе проверки установлено, что Организация участвовала в строительстве квартиры. По договору от 20.01.2000 квартира передана работнику Организации Демаковой Е.И. в совместную собственность с несовершеннолетним сыном: частично в виде безвозмездной субсидии, а 81892 рубля Демакова Е.И. обязалась внести на расчетный счет Организации. Указанная сумма была ею перечислена и отражена Организацией как возврат расходов прошлых лет, понесенных при участии в строительстве квартиры.
Налоговая инспекция, пересчитав стоимость квадратного метра жилой площади по ценам, указанным в справке Архангельского областного комитета государственной статистики, посчитала эту сумму внереализационным доходом, начислила налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и привлекла Организацию к ответственности за непредставление налоговых деклараций по этим налогам.
Пунктом "а" статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая кредитные, страховые организации, а также созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Согласно статье 2 этого Закона объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно пункту 10 этой статьи бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками налога на добавленную стоимость являются предприятия и организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридических лиц, включая предприятия с иностранными инвестициями, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Как следует из содержания статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из устава Организации видно, что она является самостоятельной некоммерческой общественной организацией, основными направлениями деятельности которой являются защита трудовых и социально-экономических прав и интересов членов профсоюза, защита прав и гарантий деятельности профсоюза.
Судом первой инстанции установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что Организация в проверяемой период предпринимательской деятельности не осуществляла.
Таким образом, в проверяемом периоде Организация не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Налоговая инспекция не доказала превышения у Организации в 2000 году доходов над расходами.
Кроме того, налоговая инспекция необоснованно применила нормы статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Случаи, когда налоговые органы вправе проверять правильность цен, перечислены в пункте 2 стати 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Налоговая инспекция указывает, что в данном случае имеет место сделка между взаимозависимыми лицами.
Статья 20 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, какие лица могут признаваться взаимозависимыми для целей налогообложения. Этой статьей не предусмотрена возможность признания взаимозависимыми лицами работника и организации, в которой он работает.
Кроме того, налоговая инспекция при определении рыночной цены не использовала ни один из трех методов, указанных в статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Примененный налоговой инспекцией метод не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как справка Архангельского областного комитета государственной статистики дана без учета специфики конкретной квартиры.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2002 по делу N А05-9628/02-426/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.Клирикова
Судьи:
М.В.Пастухова
Н.В.Троицкая
Текст документа сверен по:
рассылка