ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2003 года Дело N КА-А40/576-03
[Материалами дела подтверждено соблюдение условий предоставления льготы, предусмотренных ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", суд неправильно применил п.п.14, 15 Положения о составе затрат, поскольку данным положением не предусмотрено включение сумм во внереализационные доходы и расходы]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Янушка А.С., дов. от 25.02.2003 N 3-02-2003, зам. директора, Сергеев К.Б., дов. от 25.02.2003 N 2-02-2003, Таланова А.А., дов. от 25.02.2003 N 1-02-2003, гл. бухгалтер; от ответчика - Хасая З.В., дов. от 31.12.2002 N 01-16067, специалист 1 категории юротдела, Кривчук В.В., дов. от 25.02.2003 N 01-3097, ст. гос. налоговый инспектор, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 по ЮАО г.Москвы на решение от 21 октября 2002 года по делу N А40-19681/02-80-208 Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьей ..., по иску ЗАО "Терра Ойл" о признании недействительным решения, возврате сумм налогов и пени, взыскании уплаченных санкций к ИМНС РФ N 37 по ЮАО г.Москвы, установил:
ЗАО "Терра Ойл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИМНС РФ N 37 по ЮАО г.Москвы о признании незаконным решения от 03.04.2002 N 04-4170 и обязании возвратить сумму излишне взысканных налогов и пени 1265965 руб.; взыскать с ИМНС РФ N 37 по ЮАО г.Москвы налоговые санкции в сумме 75657 руб.
Решением суда от 21.10.2002 иск удовлетворен в части признания незаконным решения налогового органа и обязании возвратить сумму излишне взысканных налогов и пени, в остальной части иск оставлен без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 37 по ЮАО г.Москвы, в которой ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что затраты в виде оплаты по счетам Мосэнерго и ГлавАПУ должны быть отнесены на увеличение первоначальной стоимости основных фондов и списаны на себестоимость путем начисления амортизации; факт внесения налогоплательщиком исправлений в бухгалтерский учет документально не подтвержден; расходы по износу таблички и металлической печати не подлежат отнесению на себестоимость, поскольку не связаны с производством и реализацией продукции; не подлежат отнесению на внереализационные расходы затраты по оплате государственной пошлины и излишне начисленный НДС в III квартале 1999 года. Ответчик также сослался на неправомерное отнесение в Д-т. сч.68 сумм НДС, уплаченных по договорам с ООО "Антеро-Конект", ООО "Теплострой-М", ошибочное снятие суммы НДС по переоформлению телефонной линии Преображенскому телефонному узлу; неправомерное предъявление к возмещению из бюджета НДС по технологическому оборудованию, оплаченному векселями. ИМНС также считает, что для решения вопроса о предоставлении льготы на основании пп."а" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" необходимо выделение в аналитическом учете нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период текущего года сумм, предназначенных для осуществления капитальных вложений; льгота была заявлена не за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и частично по оборудованию, оплаченному векселями и путем производства взаимозачета.
ЗАО "Терра Ойл" в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в судебном акте.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ, ч.1 ст.ст.286, 288 АПК РФ в части выводов, касающихся п.1.2.1.2 оспариваемого решения налогового органа, в связи с неправильным применением судом норм материального права. В остальной части решение суда законно и обоснованно, и отмене не подлежит.
Пунктом 1.1.1.1 оспариваемого решения установлено завышение себестоимости в 1999 году в связи с неправомерным отнесением в состав затрат оплаты по счету Мосэнерго N 4649 от 22.10.99 за присоединение мощности по адресу: г.Москва, ул.Буженинова, 51 в сумме 5490 руб., оплаты по счету ГлавАПУ N 062/590 от 01.11.99 в сумме 3070 руб. за изготовление ситуационного плана.
Довод налогового органа о неподтвержденности внесенных истцом в бухгалтерский учет исправлений опровергается справкой о внесении изменений в бухгалтерский учет, карточкой счета 80, уточненными расчетами по налогу на прибыль за 1999 год, платежными поручениями на оплату налога на прибыль и пени по результатам самопроверки отчетности за 1999 год (т.1, л.д.96-102, т.2, л.д.1-16, 44-57).
Суд правомерно сослался на ст.54 НК РФ, согласно которой при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.
Кроме того, суд обоснованно сослался на п.1 раздела I, п.2 "а", п.6 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, с изменениями и дополнениями (далее - Положение о составе затрат), поскольку расходы по оплате счета Мосэнерго являются материальными затратами, связанными с увеличением потребляемой электроэнергии в связи с использованием дополнительной оргтехники.
Суд кассационной инстанции также учитывает то обстоятельство, что ссылаясь на необходимость списания спорных затрат путем начисления амортизации по основным фондам, налоговый орган не произвел соответствующий расчет и полностью исключил из состава затрат спорные суммы.
Расходы по износу таблички и металлической печати отнесены ЗАО "Терра Ойл" на себестоимость на основании пп."а" п.2 Положения о составе затрат, поскольку табличка с фирменным наименованием организации висела на производственном здании общества, а печатью опечатывались кабинеты сотрудников, что не отрицает налоговый орган. Таким образом, указанные расходы непосредственно связаны с производственной деятельностью налогоплательщика и необходимы для организации производства, а суммы НДС по этим затратам правомерно в соответствии с п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" отнесены на расчеты с бюджетом.
В соответствии с п.15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются расходы по оплате отдельных видов налогов и сборов.
Оплата ЗАО "Терра Ойл" суммы госпошлины за рассмотрение ходатайства о создании Ассоциации Топливных компаний "МЕГА ОЙЛ" в размере 12524 руб. произведена на основании протокола N 1 общего собрания учредителей АТК "МЕГА ОЙЛ" и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.09.97 N 1128 "Об увеличении платы за рассмотрение ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством (т.2, л.д.23, 24).
Данная плата носит характер обязательного платежа и подпадает под понятие сбора в соответствии с п.2 ст.8 НК РФ.
Кроме того, сумма госпошлины доначислена в расходах за счет чистой прибыли, 18.07.2000 сдан уточненный расчет, и как уже было рассмотрено выше, налог на прибыль и пени по уточненному расчету за 1999 год уплачены ЗАО "Терра Ойл" в бюджет.
В отношении сумм НДС, уплаченных истцом по договорам с ООО "Антеро-Конект", ООО "Теплострой-М", судом правомерно сделан вывод о том, что ни из договоров, заключенных с данными организациями, ни из иных материалов дела не усматривается, что работы, выполненные контрагентами для истца являются расходами по основным средствам, приобретаемым за счет бюджетных ассигнований, или работами, относящимися к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Следовательно, ссылка ответчика на пп."в" п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не обоснованна.
П.1.3.2.6 оспариваемого решения установлено неправомерное отнесение на расчеты с бюджетом сумм НДС по приобретенному технологическому оборудованию, частично оплаченному векселями Хорошевского отделения N 7972 МБ АК СБ РФ на сумму 2500000 руб.
При рассмотрении спорного вопроса судом правомерно учтено постановление Конституционного суда РФ от 20.01.2001 N 3-П, а также факт погашения займа 07.05.2001 путем передачи векселя АКБ СБ РФ N 1913340 номинальной стоимостью 2500000 руб., приобретенного по договору N 26871-ДВ от 07.05.2001 и оплаченного платежным поручением N 86 от 07.01.2001, в связи с чем вывод суда о соответствии произведенных расчетов п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" является обоснованным.
П.1.4.2.2 решения налоговым органом установлено неправомерное применение ЗАО "Терра Ойл" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пп."а" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку финансирование капитальных вложений осуществлено посредством передачи векселей и путем производства взаимозачета, а часть льготы заявлена при приобретении основных средств не за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации.
Материалами дела подтверждено соблюдение условий предоставления льготы, предусмотренных ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Наличие нераспределенной прибыли за соответствующий период подтверждается карточкой счета 88 "нераспределенная прибыль", протоколом общего собрания акционеров ЗАО от 01.04.2001, бухгалтерским балансом за 2000 год (т.2, л.д.139, 141, 143-145).
Расчет льготы представлен налогоплательщиком с подтверждающими документами и принят ИМНС без возражений (т.3, л.д.1-4).
Ограничения по форме оплаты и необходимость выделения в отчетности сумм, предназначенных для осуществления капитальных вложений, Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрены.
Однако, при рассмотрении вопроса о правомерности отнесения во II квартале 2000 года в Д-т сч.80 "Прибыли и убытки" неправомерно списанного НДС по IV кварталу 1999 гола в размере 12,361 тыс. руб.; отнесения в К-т сч.80 суммы восстановленного излишне начисленного НДС в III квартале 1999 года в размере 10 тыс. руб., суд неправильно применил п.п.14, 15 Положения о составе затрат, поскольку упомянутыми пунктами не предусмотрено включение вышеуказанных сумм во внереализационные доходы и расходы.
При изложенных обстоятельствах, следует согласиться с выводом налогового органа по п.1.2.1.2 решения о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 1999 год на сумму 14,885 тыс. руб. (за минусом 12,524 тыс. руб. - затраты по оплате госпошлины).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 21 октября 2002 года по делу N А40-19681/02-80-208 Арбитражного суда г.Москвы отменить в части удовлетворения иска в отношении занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 14,885 тыс. руб. (п.1.2.1.2) решения N 04-4170 от 03.04.2002, за минусом 12,524 тыс. руб.
В иске в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка