ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 года Дело N КА-А41/1095-03


[Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из отсутствия события налогового правонарушения, оценив спорную налоговую ситуацию применительно к Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положению о составе затрат N 552 и к ст.120 НК РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Нехаева О.В., ведущий специалист, дов. от 28.01.2003; от ответчика - Исупов И.С., директор, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Жуковский на постановление от 10 января 2003 года по делу N А41-К2-14760/02 Арбитражного суда Московской области, принятого судьями: …, по иску ИМНС РФ по г.Жуковский о взыскании штрафа в размере 30 тысяч рублей к ООО "Фортис", установил:

     Иск заявлен Инспекцией МНС РФ по г.Жуковский к ООО "Фортис" о взыскании штрафа в размере 30000 руб.

     Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2002 года иск удовлетворен.

     Постановлением апелляционной инстанции от 10 января 2003 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

     Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции.

     Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверены в кассационном порядке.

     Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления от 10 января 2003 года нет по следующим обстоятельствам.

     Как следует из материалов дела, спорная сумма налоговых санкций состоит из штрафа в сумме 15000 руб. по п.3 ст.120 Налогового кодекса РФ и штрафа в сумме 15000 руб. по п.2 ст.120 Налогового кодекса РФ.

     Согласно ст.108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Из ст.109 Налогового кодекса РФ следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. Арбитражный суд Московской области исходил из отсутствия события налогового правонарушения, оценив спорную налоговую ситуацию применительно к Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Положению о составе затрат от 5 августа 1992 года N 552 и к статье 120 Налогового кодекса РФ.

     Из акта выездной налоговой проверки от 15 июля 2002 года (л.д.9) и из решения от 5 августа 2002 года не следует событий налоговых правонарушений, не установлены они и Арбитражным судом Московской области при исследовании спорных хозяйственных операций по приобретению строительных материалов.

     Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в действиях налогоплательщика событий налоговых правонарушений, полагая возможным применить для оценки затрат налогоплательщика не только подпункт "а" пункта 2 Положения о составе затрат, как указал суд (л.д.89), но и подпункты "е" - затраты на обслуживание производственного процесса и "ж" - затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

     Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 10 января 2003 года по делу N А41-К2-14760/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Жуковский - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи

    
Текст документа сверен по:
рассылка