ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2003 года Дело N А69-2051/02-9-Ф02-1378/03-С1


     [Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
а также на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, так как истец
не является плательщиком НДС, потому что является плательщиком единого налога
на вмененный доход]
 

   
      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Гуменюк Т.А.,  судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Республики Тыва на решение от 6 февраля 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2051/02-9 (суд первой инстанции: Ондар Ч.Ч.),  установил:

     Индивидуальный предприниматель Жамкоцян Норик Геворкович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N448 от 26.08.2002.

     Решением от 6 февраля 2003 года исковые требования удовлетворены.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

     Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, Жамкоцян Н.Г. нарушил пункт "а" статьи 3, статью 4 Закона Республики Тыва от 02.11.2000 N779 "О едином налоге на вмененный доход для предпринимательской деятельности без образования юридического лица".

     В отзыве на кассационную жалобу Жамкоцян Н.Г. отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N2236 от 29.04.2003, N 4362 от 30.04.2003), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

     Как следует из материалов дела налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Жамкоцяна Н.Г. по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период 2001 год и 1 квартал 2002 года, в результате которой установлена неуплата налога в сумме 152078 рублей, что подтверждается актом выездной налоговой проверки от 05.07.2002.

     Решением налоговой инспекции N448 от 26.08.2002 Жамкоцян Н.Г. привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 31339 рублей, на основании пункта 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 69013 рублей. Предпринимателю начислен налог на добавленную стоимость в сумме 156698 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 26736 рублей.

     Требованием N6833 по состоянию на 26.08.2002 Жамкоцяну Н.Г. предложено уплатить в добровольном порядке сумму налога, пени и штрафа в срок до 10.09.2002 года.

     Не согласившись с решением налоговой инспекции, Жамкоцян Н.Г. обратился в арбитражный суд Республики Тыва с иском о признании его незаконным.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными, а решение - законным и обоснованным.

     Согласно статье 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", статье 3 Закона Республики Тыва от 02.11.2000 N779 "О едином налоге на вмененный доход для предпринимательской деятельности без образования юридического лица", действующим в период возникновения спорных правоотношений, плательщиками единого налога являются физические лица, осуществляющие на территории Республики Тыва предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сфере оказания ремонтно-строительных работ (строительство завершенных зданий, оборудование зданий, подготовка строительного участка и иные услуги по ремонту и строительству зданий и сооружений или их частей, благоустройство территорий).

     Индивидуальный предприниматель Жамкоцян Н.Г. на основании свидетельства N10161 серии КА N12549 осуществляет выполнение строительно-монтажных работ. Согласно свидетельства серии КГ N005380 Жамкоцян Н.Г. уплачивает единый налога на вмененный доход для предпринимателей без образования юридического лица.

     Как указал суд и это подтверждается материалами дела, Жамкоцян Н.Г. за период с 01.07.2001 по 31.12.2002 уплатил единый налог на вмененный доход для предпринимателей без образования юридического лица от осуществления строительства завершенных зданий в сумме 4620 рублей.

     В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Аналогичная норма содержится в статье 1 вышеуказанного Закона Республики Тыва.

     В подпункте "а" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указан налог на добавленную стоимость.

     Исходя из вышесказанного суд правомерно пришел к выводу о том, что Жамкоцян Н.Г. не является плательщиком налога на добавленную стоимость и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 6 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А69-2051/02-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий
      Т.А.Гуменюк
   
 Судьи:
     Г.В.Елфимова
     О.И.Косачева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка