ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2003 года Дело N А28-8273/02-317/15
[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налога]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П. при участии представителя от заявителя: Просвириной Л.Н., доверенность от 14.05.03 N 6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Хлынов" на решение от 14.01.03 по делу N А28-8273/02-317/15 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Авдеенко В.П., по заявлению открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Хлынов" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову о признании недействительным решения налогового органа и встречному заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Хлынов" о взыскании налоговых санкций и установил:
открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Хлынов" (далее - ОАО КБ "Хлынов", Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову (далее - Инспекция) от 05.09.02 N 02-4054.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ОАО КБ "Хлынов" 34 026 рублей 30 копеек налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 14.01.03 в удовлетворении первоначального требования отказано, встречное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, ОАО КБ "Хлынов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
По мнению Банка, Арбитражный суд Кировской области неправильно применил нормы материального права: статью 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", пункт 33.1 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 59), Положение об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными организациями, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490 (далее - Положение N 490), подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункт 4.1.1 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (далее - Инструкция N 62).
Заявитель считает, что в составе доходов для определения налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог не должны учитываться доходы в виде восстановленных резервов на возможные потери как не связанные с банковской деятельностью. Также ОАО КБ "Хлынов" считает правильным расчет льготы по налогу на прибыль, произведенный в соответствии с пунктом 4.1.1 Инструкции N 62.
В заседании представитель Банка указанную позицию по делу поддержал.
Инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность принятого решения, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направила, в связи с чем дело рассмотрено без её участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 часов 22.05.03.
Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 31.12.01. По результатам проверки составлен акт от 16.08.02 N 02-313, в котором установлена неполная уплата налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 год в результате занижения налоговой базы на сумму резервов на возможные потери по прочим операциям и неполная уплата налога на прибыль за 2001 год в результате занижения налоговой базы из-за неправильного исчисления размера льготы.
На основании акта проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 02.09.02 N 02-4054 о привлечении Банка к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налогов на пользователей автомобильных дорог и на прибыль в размере 228 рублей и 33 798 рублей 30 копеек соответственно. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налогов на пользователей автодорог в сумме 1 140 рублей и на прибыль - 168 991 рубль 50 копеек, а также пени за их несвоевременную уплату - 111 рублей 70 копеек и 16 661 рубль 70 копеек соответственно.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО КБ "Хлынов" обжаловало его в арбитражный суд. Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций.
Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении первоначального требования и удовлетворяя встречное заявление, руководствовался Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", Инструкцией N 59 и Положением N 490, а также подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Инструкцией N 62 и пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что сумма доходов банка может быть уменьшена на суммы восстановленных резервов на возможные потери по ссудам и под обесценение ценных бумаг, уменьшение суммы доходов на суммы восстановленных резервов на иные возможные потери законодательством не установлена. При исчислении льготы по налогу на прибыль суд сделал вывод о том, что из фактически произведенных затрат на жилищное строительство должны исключаться суммы износа, начисленного по основным средствам. Уменьшая размер штрафа по налогу на прибыль, суд указал, что Банк при определении размера льготы добросовестно заблуждался, и признал это смягчающим ответственность обстоятельством.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автодорог является выручка, полученная от реализации товаров (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.
Согласно пункту 33.1 Инструкции N 59 банки и другие кредитные организации уплачивают налог от выручки, полученной от реализации услуг, под которой понимается сумма доходов, предусмотренных в разделе 1 Положения N 490 за исключением доходов, предусмотренных пунктами 13 (в части государственных краткосрочных бескупонных облигаций), 17 - 19 (в части доходов, не относящихся к банковским операциям и сделкам) указанного Положения, а также сумм восстановленных резервов на возможные потери по ссудам и под обесценение ценных бумаг, с учетом ограничений, установленных настоящим подпунктом.
Из приведенных норм следует, что Банк вправе исключить из суммы доходов только суммы восстановленных резервов на возможные потери по ссудам и под обесценивание ценных бумаг. Уменьшение налоговой базы по налогу на пользователей автодорог на суммы восстановленных резервов на возможные потери по прочим операциям законодательно не установлено.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Аналогичные положения содержатся в подпункте 4.1.1 Инструкции N 62.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк заявил льготу по налогу на прибыль на сумму фактических затрат на жилищное строительство, однако из общей суммы затрат сумму начисленного износа (амортизации) по основным средствам не исключил.
Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что при определении суммы льготы фактически произведенные затраты должны быть уменьшены на суммы начисленного износа по основным средствам.
Ссылка заявителя на правильность его расчета льготы по налогу на прибыль в соответствии с абзацем 4 подпункта 4.1.1 Инструкции N 62 признается несостоятельной. Данная норма регулирует порядок предоставления льготы при финансировании капитальных вложений, а не жилищного строительства.
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Кировской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 14.01.03 по делу N А28-8273/02-317/15 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Хлынов" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Хлынов".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.Бердников
Судьи
Т.В.Базилева
О.П.Маслова
Текст документа сверен по:
файл-рассылка