ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2003 года Дело N А56-35353/02
[Иск удовлетворен, так как истец реализовал на экспорт продукцию и представил в налоговый орган полный пакет документов, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Валев" Крупницкого Ю.Н. (доверенность от 03.09.2002 N 072/7), Мальковой В.Ю. (доверенность от 03.09.2002), рассмотрев 20.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 24.12.2002 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 (судьи: Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35353/02, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Валев" (далее - ООО "Валев", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.09.2002 N 40/75 и от 17.10.2002 N 40/85 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за май и июнь 2002 года, а также об обязании налогового органа возместить путем возврата на расчетный счет 371332 руб. налога на добавленную стоимость и путем зачета в счет будущих платежей Общества 15502 руб. по названному налогу.
Решением суда от 24.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 164, 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающих порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией поставщикам товарно-материальных ценностей, реализованных на экспорт.
Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.
Налоговая инспекция по результатам камеральных проверок представленных ООО "Валев" деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май и июнь 2002 года составила соответственно акты от 16.09.2002 N 40/75 и от 16.10.2002 N 40/85 и приняла решения от 18.09.2002 N 40/75 и от 17.10.2002 N 40/85 об отказе Обществу в возмещении 107794 руб. и 279040 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных в производстве экспортированных товаров. Основанием для вынесения таких решений стало отсутствие у налогового органа сведений об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками ООО "Валев".
Общество не согласилось с решениями налоговой инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что законодательством о налогах и сборах право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), не ставится в зависимость от исполнения поставщиками этих товарно-материальных ценностей обязанности по уплате названного налога в бюджет. Заявитель также указал, что представил в налоговый орган все документы, подтверждающие факт экспорта товара и уплаты поставщикам спорной суммы налога на добавленную стоимость.
Отклоняя требования Общества, налоговая инспекция указала, что из выписки банка, представленной налогоплательщиком в обоснование правомерности использования налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров, не видно, что выручка поступила именно от иностранного покупателя.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами ООО "Валев" и признали недействительными решения налоговой инспекции.
Суд кассационной инстанции считает оспариваемые судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
В частности, согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (пункты 1-3 статьи 172 НК РФ).
Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные и фактически уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган первичные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам и принятие приобретенных товаров на учет, а при реализации товаров на экспорт - также установленные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.
Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Валев" реализовало на экспорт продукцию и представило в налоговый орган полный пакет документов, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей. Изложенные факты налоговым органом не оспариваются.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о том, что представленные налогоплательщиком выписки банка "не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет Общества в российском банке", поскольку номер счета, указанный в выписках банка, не соответствует номеру счета, указанному в контракте.
Судебные инстанции, оценив представленные документы (выписки банка, ведомости банковского контроля, паспорта сделок, объяснения открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк"), сделали вывод, что заявитель подтвердил поступление денежных средств от иностранного покупателя.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно признали недействительными решения налоговой инспекции и обязали налоговый орган возместить Обществу налог на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 24.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35353/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.Шевченко
Судьи:
Н.А.Зубарева
Н.Г.Кузнецова
Текст документа сверен по:
рассылка