ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2003 года Дело N Ф09-1213/03АК


[Разрешая спор и удовлетворяя иск о признании недействительным решения ИМНС частично, суд правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для доначисления налоговому агенту
сумм неудержанного налога на доходы физических лиц и соответствующих пени]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга на решение от 28.01.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3425/2002.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

     Ходатайств не поступило.

     Управление капитального строительства администрации г.Оренбурга обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга от 22.08.2002 N 16-19/2578 в части доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 151582 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 30316 руб. 40 коп. и в соответствующих пени.

     Решением от 28.01.2003 заявленные требования удовлетворены в части.

     Признано незаконным решение в части доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 151582 руб. и соответствующих сумм пени.

     В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (судья …).

     В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.

     Налоговая инспекция с решением суда не согласна в части удовлетворения заявленных требований, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

     По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно указал, что Управление капитального строительства администрации г.Оренбурга должно произвести уплату неудержанного налога за счет собственных средств.

     Проверив законность судебного акта в порядке ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не находит.

     Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения от 22.08.2002 N 16-19/2578 послужили результаты выездной налоговой проверки Управления капитального строительства администрации г.Оренбурга за период с 01.06.2000 по 17.07.2002, в ходе которой Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга выявлено неисчисление, неудержание и неперечисление налоговым агентом подоходного налога (налога на доходы физических лиц) с перечисленных сумм авторского вознаграждения за создание эскизного архитектурного проекта на лицевой счет Захарова В.Г.

     Разрешая спор, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для доначисления налоговому агенту сумм неудержанного налога на доходы физических лиц и соответствующих пени.

     Согласно п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

     Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий п.2 ст.45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

     Следовательно, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной.

     При таких обстоятельствах, положения НК РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

     Как видно из п.п.2.1 оспариваемого решения налоговый орган предложил Управлению капитального строительства администрации г.Оренбурга произвести уплату неудержанного с физического лица налога в сумме 151482 руб. за счет собственных средств.

     Учитывая, что Захаров В.Г. не состоял в трудовых отношениях с Управлением капитального строительства администрации г.Оренбурга, обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц с полученного вознаграждения лежит на налогоплательщике.

     При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал решение налогового органа незаконным в части доначисления налога и соответствующей суммы пени.

     Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.288 АПК РФ являются основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

     Руководствуясь ст.ст.284, 286, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 28.01.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3425/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка