ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2003 года Дело N Ф09-2855/2002-АК


[Суд, отказывая в иске о признании незаконными бездействий должностных лиц налогового органа исходил из ст.53 АПК РФ, указав на недоказанность истцом размера налога, предъявленного
им к зачету и поддержал доводы инспекции относительно нарушения истцом сроков,
предусмотренных ст.78 НК РФ]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Удмуртнефть" на решение от 13.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2002 Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71-197/2002.
    
    В судебном заседании принял участие представитель истца - Баженов О.И., консультант по доверенности от 10.10.2002.
    
    Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
    
    Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
    
    Ходатайств не поступило.
    
    ООО "Удмуртнефть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Ижевска о признании незаконными бездействий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе зачесть излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автодорог.
    
    Решением от 13.08.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
    
    ООО "Удмуртнефть" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить. Оспаривая судебные акты, заявитель полагает, что судом неправильно применены п.8 ст.78 НК РФ и ст.53 АПК РФ.
    
    Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
    
    Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО "Удмуртнефть" с иском послужил отказ Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска (письмо от 24.04.2002 N 00-11-06-05620) в удовлетворении заявления истца от 18.02.2002 о зачете излишне уплаченных им за период 01.01.97 по 31.12.98 сумм НДС и налога на пользователей автодорог, исчисленных с объемов работ, выполненных хозспособом.
    
    Свой отказ налоговый орган мотивировал наличием у истца обязанности по уплате указанных налогов и пропуском трехгодичного срока на обращение с заявлением о зачете спорных сумм.
    
    Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из ст.53 АПК РФ, указав на недоказанность истцом размера налога, предъявленного им к зачету и поддержал доводы инспекции относительно нарушения обществом сроков, предусмотренных ст.78 НК РФ.
    
    Выводы суда, основанные на положениях ст.53 АПК РФ (в редакции 1995 года), пп."а" ст.3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и ст.5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" являются верными.
    
    В силу ч.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
    
    Так, указанные выше нормы Законов предусматривают особенности налогообложения оборотов при строительстве объектов хозспособом, которые должны быть подтверждены налогоплательщиком при рассмотрении настоящего дела.
    
    Материалы дела, всесторонне исследованные судом, не содержат доказательств, на основании которых можно сделать объективный вывод о наличии объемов работ, выполненных хозспособом и размере уплаченных налогов.
    
    Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
    
    Кроме этого, судебные инстанции обоснованно исходили из п.8 ст.78 НК РФ, предусматривающего, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
    
    Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о факте обращения истца с заявлением о зачете налоговых сумм по истечении установленного законом срока.
    
    Положений, предусматривающих возможность восстановления или продления этого срока, приведенное выше законодательство о налогах и сборах не содержит.
    
    Таким образом, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 13.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2002 Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71-197/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка