ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/2089
[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налога]
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Суминой Г.А., судей: Котиковой Г.В., Логвиненко С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Артему на решение от 24.06.2002 по делу N А51-2523/02 10-26 Арбитражного суда Приморского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Артему к открытому акционерному обществу "Дальшахтострой" о взыскании 89721,70 рубля, установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Артему (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась к открытому акционерному обществу "Дальшахтострой" с иском о взыскании штрафных санкций, предусмотренных статьями 122 (пункт 1) и 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) на общую сумму 89721 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2002 исковые требования удовлетворены частично: взыскан штраф в сумме 83417 руб. 58 коп., во взыскании штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) и подоходному налогу в сумме 6304 руб. 12 коп. отказано. Судебный акт в части взыскания штрафных санкций мотивирован тем, что ОАО "Дальшахтострой" допущены нарушения налогового законодательства, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС (частично), по налогу на пользователей автодорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, по налогу на имущество, по подоходному налогу (частично), и является основанием для взыскания в этой части штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций за занижение налогооблагаемой базы по НДС и подоходному налогу в суммах 3978,52 руб., 2325,6 руб. соответственно, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказана обоснованность доначисления в этой части самих налогов, следовательно, и привлечение к ответственности неправомерно.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права и не достаточно полном исследовании судом всех обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, им представлены все документы, позволяющие сделать вывод о занижении ОАО "Дальшахтострой" стоимости реализованных своим работникам квартир, что привело в итоге к занижению указанного выше НДС и подоходного налога, не удержанного с доходов физических лиц, полученных по основному месту работы.
Обе стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суде кассационной инстанции участия не принимали.
Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам провела выездную налоговую проверку ОАО "Дальшахтострой" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.1998 по 01.07.2001 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления подоходного налога на доходы физических лиц за период с 11.12.1998 на дату проверки. Результаты проверки отражены в акте N 424 от 13.09.2001, на основании которого, иных материалов проверки, возражений ОАО "Дальшахтострой" принято решение N 215 от 11.10.2001 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". В адрес ответчика направлено требование N 121 об уплате установленных недоимок по налогам, пени за их несвоевременную уплату, штрафа в срок до 30.10.2001. Так как в добровольном порядке требование не исполнено, инспекция по налогам и сборам 13.03.2002 обратилась за взысканием штрафных санкций в сумме 89721 руб. 70 коп. в судебном порядке.
Арбитражным судом в части взысканной суммы штрафа - 83417 руб. 58 коп., признанной ответчиком, дана полная и объективная оценка допущенных ОАО "Дальшахтострой" налоговых правонарушений, установлена правомерность доначисления налогов на прибыль, пользователей автодорог, содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, на имущество, на отдельные виды транспортных средств, НДС (частично); в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения данного налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 Налогового кодекса РФ.
В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 6304 руб. 12 коп., составляющих штрафные санкции за неуплату НДС - 3978 руб. 52 коп. и подоходного налога - 2325 руб. 60 коп., обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, так как выводы суда сделаны без исследования всех имеющихся в деле доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права.
ОАО "Дальшахтострой" реализовало в 1 полугодии 2001 года квартиры физическим лицам в 60-квартирном доме, расположенном по адресу: г. Артем, ул. Севастопольская, 12/4, о чем свидетельствуют заключенные договоры купли - продажи. Спор между сторонами возник по вопросу стоимости реализованных квартир N 51 и N 54, по договорам б/н от 03.05.2001 и б/н от 21.02.2001, заключенным ответчиком с гражданами Белогривовым В.В., Усовым А.П., так как обе квартиры реализованы за 180000 руб. каждая, тогда как, по мнению налогового органа, отклонение от рыночных цен составило более 20%, исходя из того, что ответчиком занижена стоимость 1 кв. метра общей площади квартир (4200 руб.).
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Арбитражным судом сделан вывод о том, что налоговым органом не доказана рыночная стоимость квартир, а проданные ответчиком 4 квартиры не могут рассматриваться как идентичные. Вместе с тем в материалах дела имеется справка б/н от 11.10.2001 агентства по операциям с недвижимостью "Артемовский "Бизнес - Дом", справка ОАО "Дальшахтострой" от июля 2002 года (л. д. 101, 99), из содержания которых следует, что фактически сложившаяся себестоимость строительства квартир в данном доме составила в том числе за 1 кв. метр площади - 4036,26 руб.; стоимость 1 кв. метра жилья в домах - новостройках составляет от 4200,0 руб./кв. м до 6100,0 руб./кв. м. В решении налогового органа от 11.10.2001 N 215 дана также ссылка на справку МУП БТИ N 865/30 от 03.09.2001, информацию филиала N 6 Приморского краевого регистрационного центра по г. Артему о регистрации прав по ОАО "Дальшахтострой" (исх. N 78 от 30.07.2001 - л. д. 68).
Оценка данным документам судом не давалась, что привело к недостаточно полному исследованию всех обстоятельств дела, которые являются существенными для определения рыночной стоимости реализованных квартир, и рассмотрению спора по существу заявленных требований.
Является неправомерным и вывод арбитражного суда о том, что на основании пункта 2 статьи 40 НК РФ штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ начислен быть не может, так как пункт 3 статьи 40 НК РФ предусматривает только доначисление налога и пени.
Статья 40 Налогового кодекса РФ устанавливает принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, входит в раздел IV Налогового кодекса РФ, регулирующий общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но не определяет виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение, установленных главой 16 Налогового кодекса РФ, и в том числе статьей 122 Налогового кодекса РФ, предусматривающей взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, если имели место неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценить все представленные сторонами доказательства. Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание штрафа, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду следует также учесть понятие идентичности (однородности) товаров, данное в пунктах 6 и 7 статьи 40 НК РФ, а также нормы глав 21 и 23 части II Налогового кодекса РФ, устанавливающие налогообложение доходов, получаемых физическими лицами (в частности статей 210, 220), и налогообложение по налогу на добавленную стоимость.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2002 по делу N А51-2523/02 10-26 изменить: в части отказа во взыскании штрафных санкций в сумме 6304 руб. 12 коп. отменить и направить дело на новое рассмотрение, в остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
Г.В.Котикова
С.А.Логвиненко
Текст документа сверен по:
рассылка