ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2003 года Дело N А33-15680/02-С3/ФО2-1145/03-С1


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС, так как ранее принятыми судебными актами по делу по иску налоговой инспекции о взыскании штрафа на основании оспариваемого решения, установлен факт необоснованности привлечения к налоговой ответственности]

    

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Елизовой Н.М.,  судей: Борисова Г.Н., Гуменюк Т.А.,  при участии в судебном заседании представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску Глущенко Д.А. (доверенность от 25.04.03 N7), открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 381 Грибушина Н.В. (доверенность от 09.09.02)  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску на решение от 27 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15680/02-С3 (суд первой инстанции: Лапина М.В.)  установил:

     Открытое акционерное общество "Строительно - монтажный поезд N 381" (далее - ОАО "СМП N 381" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 13.06.2001 N 16/04-404.

     Решением от 27 декабря 2002 года заявленные требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, принять новое решение.

     По мнению заявителя, суд необоснованно мотивировал решение только тем, что обстоятельства, установленные ранее принятыми судебными актами о взыскании штрафных санкций, не требуют дополнительного доказывания при рассмотрении данного дела.

     Налоговая инспекция считает, что освобождение налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождает его от уплаты не полностью перечисленного налога и пени, поскольку пеня не является мерой налоговой ответственности.

     Заявитель указывает, что при определении неполной уплаты налога на конец проверки и при расчете пени за просрочку платежей не вышла за пределы периода, подвергнутого проверке.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

     Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка ОАО "СМП N381" по вопросам полноты и своевременности уплаты подоходного налога за период с 01.01.98 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 13.05.01 N 04-168/67/157.

     Решением налоговой инспекции от 13.06.2001 N 16/04-404 ОАО "СМП N 381" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 324 122 рублей 60 копеек. Кроме того, названным решением предложено уплатить задолженность по подоходному налогу и соответствующие пени.

     Не согласившись с решением налоговой инспекции, ОАО "СМП N 381" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

     Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами по делу по иску налоговой инспекции к ОАО "СМП N 381" о взыскании штрафа на основании оспариваемого решения, установлен факт необоснованности привлечения к налоговой ответственности.

     Выводы суда являются правомерными.

     Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2002 по делу N А33-14935/01-С3 отказано в иске налоговой инспекции о взыскании штрафа отказано в связи с тем, что налогоплательщик привлечен к ответственности за правонарушение, совершенное в период, не охваченный проверкой. Названное постановление оставлено без изменения судом кассационной инстанции 16.04.2002.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете пеней налоговая инспекция не вышла за пределы периода, подвергнутого проверки, не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не доказано.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 27 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-15680/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
     Н.М.Елизова

     Судьи:
     Г.Н.Борисов
     Т.А.Гуменюк

Текст документа сверен по:
файл-рассылка