ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2003 года Дело N КА-А41/2691-03


[Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что указанное письмо не соответствует требованиям закона]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.92, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.02.2003, признано недействительным письмо Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Красногорску от 20.03.2001 N 4721/03, а также признаны незаконными действия должностных лиц ИМНС РФ по г.Красногорску, связанные с отказом ПГЭК "Чайка-2" в предоставлении льготы, предусмотренной п/п 8 п.1 ст.238 НК РФ.

     Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о несоответствии действий налогового органа по предоставлению ПГЭК "Чайка-2" и требованиям закона: п.1 ст.238 НК РФ.

     В кассационной жалобе ИМНС РФ по г.Красногорску просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: подп.8 п.1 ст.238 НК РФ.

     Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПГЭК "Чайка-2", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 23.12.2002 и постановления от 27.02.2003 по делу N А41-К2-12472/02 Арбитражного суда Московской области, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

     Оспариваемым письмом от 03.07.2001, направленным ПГЭК "Чайка-2" ИМНС РФ по г.Красногорску указала на то, что подп.8 п.1 ст.238 НК РФ содержит исчерпывающий перечень организаций, имеющих льготы по уплате единого социального налога, к которым организация истца (ПГЭК "Чайка-2") не относится (л.д.55).

     В письме также указано, что истец - потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив "Чайка-2" является плательщиком ЕСН с производимых им выплат, в том числе за счет членских взносов, в общеустановленном порядке.

     Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что указанное письмо не соответствует требованиям закона.

     Согласно подп.8 п.1 ст.238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

     По делу видно, что истец существует с 1990 года как юридическое лицо в форме ГСК "Чайка-2".

     Его перерегистрация в ПГЭК "Чайка-2" произошла в 1998 году в связи с введением в действие части первой ГК РФ.

     Однако в соответствии с уставом ПГЭК его цели и задачи не изменились. Кооператив является некоммерческим добровольным объединением граждан и источником формирования дохода истца являются членские взносы.

     При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности действий налогового органа являются правильными.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 23.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2003 по делу N А41-К2-12472/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    

     Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка