ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2003 года Дело N А14-7746-02/257/25
[Суд обоснованно пришел к выводу о правомерности действий инспекции по доначислению обществу НДС и пеней по ст.75 НК РФ, так как общество не имело законных оснований для возмещения НДС по материалам, использованным при строительстве хозспособом и на давальческой основе]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от заявителя - Коньковой Г.А.-гл. бух. (дов. пост. N 15-08/дп-618 от 05.02.03), - Петренко В.Е.-специалиста юр. отдела (дов. пост. от 18.10.02), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2002 (судья...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.02.2003 (судьи...) по делу N А14-7746-02/257/25, установил:
ОАО "Воронежэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г.Воронежа (далее - Инспекция) N 388 ДСП от 18.09.2002 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 9 230 392 руб., пени в сумме 6 671 454 руб. и штрафа в сумме 1 186 551 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2002 в удовлетворении требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.02 2003 решение суда от 24.12.2002 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
По мнению Общества, судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва не нее, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить судебные акты.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в Обществе была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период хозяйственной деятельности с 01.07.1999 по 01.10.2001.
Результаты проверки оформлены актом N 472 от 15.08.2002. На основании материалов проверки Инспекцией принято Решение N 388 ДСП от 18.09.2002, по которому начислены налоги, пении штраф , в том числе и в размерах оспариваемых по НДС.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в марте 2001 г. Общество направило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.96 по 31.12.2000 с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога.
К заявлению прилагалась пояснительная записка, из которой следовало, что Общество ошибочно за период 1996 -2000 гг. не возмещало из бюджета НДС по материалам и оборудованию, использованным при строительстве объектов хозяйственным способом и по материалам и оборудованию, переданным подрядчикам на давальческой основе.
В заявлении о зачете суммы излишне уплаченного налога содержалась просьба дать ответ о принятом решении (зачете или отказе) в соответствии с п.6 ст.78 НК РФ).
Письмом от 10.04.2001 Инспекция сообщила Обществу, что суммы НДС, скорректированные в соответствии с предоставленной декларацией, проведены по лицевым счетам Общества в качестве сумм излишне начисленного налога в размере 18 800 351 руб. и направлены на погашение сложившейся задолженности Общества за прошлые налоговые периоды.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция дала иную правовую оценку представленной уточненной декларации, и за период с 01.07.1999 по 31.12.2000, и по этой декларации начислила НДС в сумме 9 230 398 руб.
Основанием для доначисления НДС послужил тот факт, что Обществом был возмещен НДС по приобретенным материалам, использованным на строительство объектов капитального характера хозяйственным способом, а также по материалам, переданным подрядным организациям на давальческой основе для строительства объектов Общества.
В соответствии со ст.39 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.1999, реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, а в случаях предусмотренных кодексом - на безвозмездной основе.
Согласно п.1 ст.3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Пунктом 2 ст.4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что для строительных, строительно-монтажных и ремонтных предприятий облагаемым оборотом является стоимость реализованной строительной продукции (работ, услуг).
При выполнении работ хозяйственным способом реализация результатов выполненных строительно-монтажных работ не происходит, поскольку строительная деятельность осуществляется в рамках одного юридического лица и факта перехода права собственности нет. Нет перехода права собственности на материалы, используемые подрядными организациями при строительстве объектов для Общества на давальческой основе.
Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете, п.30 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 20.07.1998 N 33Н, оценка имущества, то есть объекта, возведенного по хозспособу, осуществляется в сумме фактических затрат по возведению.
Подпунктом "а" п.2 ст.3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что объектами налогообложения являются обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного производства, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения. Действительно, фактические капитальные затраты по строительству хозспособом в момент их выполнения не относятся на издержки производства по основной деятельности Общества. Однако по мере ввода в эксплуатацию объектов производственных основных фондов, выполненных хозспособом, затраты по их строительству относятся на издержки производства и обращения через суммы амортизационных отчислений. Следовательно, нормы подпункта "а" п.2 ст.3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" также в данных обстоятельствах неприменимы.
В этом случае НДС, уплаченный за материалы, списаные на строительство хозспособом, возмещению не подлежит, а входит в стоимость объекта.
Поэтому Общество не имело законных оснований для возмещения НДС по материалам, использованным при строительстве хозспособом и на давальческой основе.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности действий Инспекции по доначислению Обществу 9 230 392 руб. НДС и пени по ст.75 НК РФ.
Согласно п.п.3 п.1 ст.111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом.
В спорный период действовала Инструкция Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет НДС" с изменениями и дополнениями от 19.07.1999. Пунктом 11 Инструкции
N 39, работы, выполненные хозспособом, относились к объекту налогообложения НДС. Одновременно п.11 Инструкции N 39 застройщикам было предоставлено право зачета (возмещения из бюджета) НДС по материальным ресурсам, топливу, работам, услугам, стоимость которых списывалась на строительство объектов.
Исполнение Обществом положений п.11 Инструкции N 39 Госналогслужбы РФ суд кассационной инстанции расценивает как обстоятельства исключающие вину Общества в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с п.2 ст.111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 ст.111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Следовательно, привлечение Общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1 186 551 руб. неправомерно.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты в этой части.
Руководствуясь ст.ст.287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 24.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7746-02/257/25 в части отказа ОАО "Воронежэнерго" в признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г.Воронежа N 388 ДСП от 18.09.2002 в части взыскания штрафных санкций по НДС в размере 1 186 551 руб. изменить.
Признать недействительным Решение Инспекции N 388 ДСП от 18.09.2002 в части привлечения Общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа на сумму 1 186 551 руб. как несоответствующее ст.111 НК РФ
В остальном решение и постановление Арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка