ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2003 года Дело N А48-3388/02-2
[В удовлетворении заявленного требования отказано, так как доводы общества о том, что инспекцией неверно установлено отсутствие прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку это не доказано налогоплательщиком]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании от заявителя Малюгина Ю.А.-зам.ген.дирек.(дов.N7 ЮРД от 19.05.03 пост.), от налогового органа Парамоновой Л.В.-гл спец. (дов.N16 от 9.06.02 пост.), рассмотрев кассационную жалобу ДОАО "Управление механизации" ОАО "Орелагропромстрой" на решение от 17.02.03 (судья...) Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3388/02-2, установил:
Дочернее открытое акционерное общество "Управление механизации" открытого акционерного общества "Орелагропромстрой" (далее по тексту ДОАО "Управление механизации") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Орла о признании недействительным решения налогового органа от 18.06.02 г. N91-к.
Решением от 17.02.03 Арбитражного суда Орловской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 17.02.03 в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из решения налогового органа, ДОАО "Управление механизации" произведено начисление налога на прибыль за 2001 г. в размере 55644 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 11129 руб. в виду неправомерного льготирования прибыли, направленной на содержание объектов жилищной и социальной сферы в сумме 185480 руб., поскольку согласно бухгалтерской отчетности на 01.01.02 перераспределенной (чистой) прибыли отчетного года у предприятия не было.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона РФ от 27.12.91 N2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения (подп. "б" пункта 1 ст.6 Закона).
Выводы суда, по мнению кассационной инстанции, основаны на правильном применении налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
При этом именно налогоплательщик должен представить доказательства, подтверждающие правомерность применения им льготы по налогу.
Одним из условий применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной статьей 6 Закона о налоге на прибыль, является осуществление затрат и расходов на указанные цели за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия .
Ни в Законе о налоге на прибыль, ни в первой части Налогового кодекса Российской Федерации не разъяснено понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия".
В то же время в статье 11 НК РФ указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено кодексом.
Понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" дано в нормативных актах по бухгалтерскому учету. Применение его не противоречит п.1 ст.8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" где предусмотрено, что сумма налога на прибыль должна определяться на основании бухгалтерского учета и отчетности.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из основных целей законодательства РФ о бухгалтерском учете является составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности. Как следует из статьи 5 названного закона, общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.Одновременно пунктом 2 указанной статьи установлено, что органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории РФ:
а) планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению;
б) положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности;
в) другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета.
Согласно пункту 3 статьи 13 закона РФ "О бухгалтерском учете" к таким органам отнесено Министерство финансов Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации в пределах представленных полномочий разработало и приказом от 29.07.98 N34н утвердило Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (далее-Положение N34н).
В пунктах 71,79 и 83 названного Положения дано понятие нераспределенной прибыли как прибыли, остающейся в распоряжении организации. При этом нераспределенная прибыль-это конечный финансовый результат выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым в соответствии с Положением N34н, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
Кроме того, согласно пункту 93 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.06.00 N60н (далее- Методические рекомендации), величина показателя прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, совпадает с суммой нераспределенной прибыли, т.е. прибыли до ее распределения по фондам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по фондам и резервам, образуемым организацией согласно установленному учредительными документами порядку.
Поскольку у заявителя по итогам 2001 года отсутствовала прибыль, остающаяся в его распоряжении (по данным как бухгалтерского баланса, так и Отчета по форме N2 предприятием получен убыток), которая могла быть направлена на затраты, подлежащие льготированию, суд сделал правильный вывод о том, что у ДОАО "Управление механизации" отсутствуют основания для использования рассматриваемой льготы.
Доводы общества о том, что инспекцией неверно установлено отсутствие прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку это не доказано налогоплательщиком. Инспекция правомерно использовала представленные показатели бухгалтерской отчетности, в которые изменения предприятием не вносились, не представлялись и изменения к пояснением к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.
К тому же, как видно из извещений ОАО "Орелагропромстрой", представленных дочерним обществом в подтверждение понесенных затрат, задолженность ДОАО "Управление механизаций" на содержание ЖКК в сумме 152911 руб. засчитывалась ОАО "Орелагропромстрой" в счет работ по строительству жилых домов (л.д.102-103). Других первичных документов в подтверждение реальности затрат в материалах дела нет.
Между тем, обязанность доказывания своего права на применение льготы лежит на налогоплательщике.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, постановил:
Решение от 17.02.03 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3338/02-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка