ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2003 года Дело N Ф04/2831-268/А81-2003
[Ответчик относится к юридическим лицам, не включающим суммы выплат, осуществляемых за счет членских взносов, лицам за выполненные работы в налогооблагаемый оборот по ЕСН, поэтому был неправомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК]
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от заявителя: заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: Садыкова М.Р. - юрисконсульта ГПК "Тепловик" по доверенности N3 от 24.06.2003; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2003 по делу NА81-97/1848А-03 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с гаражно-потребительского кооператива "Тепловик" 41 618, 35 руб. штрафа, установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с гаражно-потребительского кооператива "Тепловик" (далее - ГПК "Тепловик") 41 618, 35 руб. штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) за неуплату сумм единого социального налога (далее - ЕСН) за 2001 год.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья...) в удовлетворении заявленных Инспекцией МНС требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - п.п.8 п.1 ст.238 НК, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - о взыскании с ГПК "Тепловик" 41 618, 35 руб. штрафа по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ГПК "Тепловик" считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а решение - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель ГПК "Тепловик" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ГПК "Тепловик" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН за период с 01.01.2001 по 03.07.2002, по результатам которой составлен акт N09-38 от 05.07.2002 и вынесено решение N09/8000 от 24.07.2002 о привлечении его к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК в виде штрафа в размере 41 618, 35 руб. Основанием принятия решения явилось неисчисление и неуплата ГПК "Тепловик" ЕСН за 2001 год в сумме 208 091, 75 руб.
Неисполнение врученного ГПК "Тепловик" требования об уплате налоговых санкций в срок до 29.07.2002, послужило основанием для обращения Инспекции МНС в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией МНС требований о взыскании с ГПК "Тепловик" штрафных санкций в сумме 41 618, 35 руб., Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял законное и обоснованное решение.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 НК установлено, что суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, не подлежат налогообложению.
Как правильно указал суд первой инстанции, приведенный перечень организаций, освобожденных от уплаты ЕСН, не является исчерпывающим. Действующим законодательством предусмотрено право граждан для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей создавать на добровольных началах жилищные, жилищно-строительные, гаражно-строительные и иные потребительские кооперативы. Понятие "гаражно-строительный кооператив" в законодательстве отсутствует.
Критериями применения льготы, предусмотренной п.п.8 п.1 ст. 238 НК, является не наименование организации, а ее организационно-правовая форма, вид фактически осуществляемой деятельности, которая должна быть связана с удовлетворением потребностей членов некоммерческих объединений, а также факт оплаты выполненных для них работ за счет членских взносов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГПК "Тепловик" в силу ст.116 Гражданского кодекса РФ является потребительским кооперативом, созданным с целью эксплуатации гаражей, надлежащего содержания их и пригаражной территории, удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Какой-либо коммерческой деятельности ГПК "Тепловик" не осуществляет. Факт оплаты выполненных для ГПК "Тепловик" работ за счет членских взносов Инспекцией МНС не оспаривается.
Закрепление в уставе ГПК "Тепловик" в составе наименования слова "гаражно-потребительский", а не "гаражно-строительный" не изменяет существа этой организационно-правовой формы, поскольку сложившаяся практика свидетельствует о том, что строительство гаражей осуществляется за счет средств участников кооператива собственными силами либо с помощью наемных работников, не являющихся членами кооператива. Сам кооператив не принимает непосредственного участия в строительстве гаражей, а обеспечивает очередность постройки, охрану строительных материалов и гаражей как строящихся, так и построенных, а также их дальнейшее использование для удовлетворения нужд по хранению и эксплуатации личных автомобилей.
Кассационная инстанция также не принимает довод кассационной жалобы Инспекции МНС относительно того, что действие п.п.8 п.1 ст.238 НК не распространяется на потребительские кооперативы, как несостоятельный, поскольку в данной норме перечислены виды как производственных, так и потребительских кооперативов.
В связи с вышеизложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ГПК "Тепловик" относится к юридическим лицам, не включающим суммы выплат, осуществляемых за счет членских взносов, лицам за выполненные работы (услуги) в налогооблагаемый оборот по ЕСН и, следовательно, неправомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении от 09.04.2003, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2003 по делу NА81-97/1848А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка