ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 1998 года Дело N 304/5к
[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налога]
Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю. судей: Бердникова О.Е. Масловой О.П. при участии истца от Дома культуры железнодорожников - Умникова А.А. (довер. от 10.11.98 б/н), Стужин И.А. зам. директора ответчика от Государственной налоговой инспекции по Ивановской области - Запольских Т.В. (довер. N 15.03 от 04.11.98), Кочешкова М.В. (довер. N 15-03 от 04.11.98) рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ивановской области на решение от 29.05.98 и постановление от 13.07.98 по делу N 304/5к Арбитражного суда Ивановской области Судьи: Голиков С.Н, Чижикова Т.Е., Борисова В.Н., Герасимов В.Д., Газиева Ф.А., Муравьева И.К. установил:
Слушание дела начато 11.11.98 и окончено 13.11.98 в связи с объявлением перерыва в судебном заседании ( пункт 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).
Дом культуры железнодорожников Ивановского отделения Северной железной дороги обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ивановской области о признании недействительным решения от 10.03.98 о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.
Решением суда от 29.05.98 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.98 указанное решение оставлено без изменения.
Государственная налоговая инспекция по Ивановской области не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что при вынесении решения суд неосновательно руководствовался пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и взаимоотношениях бюджетов различных уровней" и статьей 47 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, признав за Домом культуры железнодорожников право на получение льготы по налогу на прибыль, ибо это противоречит статье 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Утверждение суда о том, что налогоплательщик является государственным учреждением, опровергается информацией, изложенной в пунктах 1.1, 1.4 и 3.3 его Устава: Дом культуры железнодорожников - профсоюзное культурно- просветительное учреждение, учредителями которого значатся администрация и райпрофсож Ивановского отделения Северной железной дороги, основным источником его доходов являются целевые поступления от вышестоящих профсоюзных организаций. Бюджетные средства, поступавшие на расчетный счет Дома культуры, вносились в качестве дотации во исполнение "отраслевого тарифного соглашения между независимым профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей России, Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством труда Российской Федерации на 1996-1997 годы" и не являлись финансовой поддержкой учредителя ( отделения железной дороги) от имени собственника - государства. Кроме этого налоговая инспекция полагает, что льготы по уплате налога могли быть предоставлены только в том случае, если они предусмотрены Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что в данном случае не имело места, а неизрасходованная в отчетном периоде прибыль подлежала налогообложению в соответствии с пунктом 10 статьи 2 упомянутого закона.
Дом культуры железнодорожников не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение от 29.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.98 Арбитражного суда Ивановской области законными и обоснованными. В судебном заседании его представители пояснили, что в связи с нестабильной финансовой обстановкой в стране переходящие остатки прибыли резервировались в целях обеспечения проводимых в январе месяце новогодних утренников для детей и других мероприятий, утвержденных планами работы. Участники детских творческих коллективов растут, в связи с чем возникает необходимость в приобретении для них новых костюмов и обуви. Нельзя исключить и случаи поломки музыкальной, осветительной и иной аппаратуры, на ремонт которой также требуются денежные средства.
Рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ивановской области, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее:
в ходе проведения камеральной проверки расчетов по прибыли и отчетов о финансовых результатах и их использовании ( том 1 л.д. 87-95) Государственной налоговой инспекцией по Ивановской области установлено, что Дом культуры железнодорожников имел неизрасходованную прибыль: в 1995 году - 10 878 000 рублей, в 1996 году - 12 694 000 рублей и за 9 месяцев 1997 года - 2209 000 рублей, которую направлял в фонд потребления. Не отрицая того, что налогоплательщик осуществлял платные формы культурной деятельности и расходовал полученную выручку на уставные цели, налоговая инспекция тем не менее расценила его деятельность в качестве предпринимательской на том основании, что он не является государственной организацией культуры, в связи с чем на него не распространяются положения статьи 47 Основ законодательства Российской Федерации о культуре. Считая, что суммы превышения доходов над расходами в силу пункта 10 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" образовали налогооблагаемую базу, проверяющие пришли к выводу о том, что бюджет недополучил налог на прибыль в сумме 3807 рублей 30 копеек за 1995 год, 4442 рублей 90 копеек за 1996 год и 773 рублей 20 копеек за 9 месяцев 1997 года.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте камеральной проверки от 02.03.98 ( том 3 л.д. 127-129) , по итогам рассмотрения которого заместителем начальника государственной налоговой инспекции 10.03.98 принято решение о применении к Дому культуры железнодорожников на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" финансовых санкций в общей сумме 21 629 рублей 04 копеек ( 9023 рублей 40 копеек - доначисленный налог на прибыль и 12605 рублей 64 копеек - пеня за просрочку его уплаты).
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 71 Конституции Российской Федерации, 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", 47 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, сделав вывод о том, что Дом культуры железнодорожников является организацией федерального уровня собственности, деятельность которого по оказанию платных услуг в области культуры нельзя рассматривать в качестве предпринимательской.
Кассационная инстанция не находит причин для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего:
согласно статье 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанности налогоплательщика по уплате налогов возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законом.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определено, что плательщиками налога являются предприятия и организации ( в том числе бюджетные), осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Деятельность государственных и муниципальных организаций культуры по реализации предусмотренных уставом производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не инвестируется непосредственно в данной организации на нужды обеспечения, развития и совершенствования основной уставной деятельности. Платные формы культурной деятельности культурно-просветительных учреждений не рассматриваются как предпринимательские, если доход от них полностью идет на их развитие и совершенствование ( статья 47 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3612-1 "Об основах законодательства Российской Федерации о культуре").
Несмотря на запись в Уставе (том 2, л.д. 1-7) о том, что Дом культуры железнодорожников - профсоюзное культурно-просветительное учреждение, его учредителем, помимо райпрофсожа, является и Ивановское отделение Северной железной дороги. Из представленных в дело справки дорпрофсожа (том 1 л.д. 8), его платежных поручений о перечислении бюджетных денежных средств, уведомления отделения Федерального казначейства по Октябрьскому району г. Иванова от 27.05.98 N 344 (том 1 л.д. 108) видно, что именно из бюджета Российской Федерации (Министерства путей сообщения Российской Федерации) осуществлялось финансирование заработной платы работников Дома культуры, на налоговом учете он значится как бюджетная организация федеральной формы собственности ( том 1 л.д. 19-21). Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Дом культуры железнодорожников относится к государственным учреждениям культуры, является правильным.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Государственная налоговая инспекция по Ивановской области не представила доказательств того, что полученный Домом культуры доход направлялся на цели, не связанные с его уставной деятельностью, в то время как последний предъявил первичные учетные документы и платежные поручения о расходовании прибыли на нужды обеспечения, развития и совершенствования своего предприятия.
Поскольку факт осуществления Домом культуры железнодорожников предпринимательской деятельности не доказан, в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" он не является плательщиком налога на прибыль, в связи с чем установленная пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ответственность применена к нему неправомерно.
Доводы заявителя о том, что в 1995 году налогоплательщик имел доход от реализации прочих услуг в сумме 12110000 рублей, не могут быть приняты во внимание, ибо указанная сумма (59730 - 47620) ошибочно внесена в строку 060 отчета о финансовых результатах и их использовании, в то время как ее следовало отразить по строке 050 "Результат от реализации", Факт невнесения Домом культуры железнодорожников исправлений в упомянутый отчет не влияет на существо спора, ибо ничто не мешало налоговой инспекции провести документальную, а не камеральную проверку его деятельности.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты (пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине").
Руководствуясь статьями 174, 175 пунктом 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 29.05.98 и постановление от 13.07.98 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 304/5к оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
М.Ю.Евтеева
Судьи
О.Е.Бердников
О.П.Маслова
Текст документа сверен по:
файл-рассылка