ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2003 года Дело N А42-7549/02-С3
[Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление спорной льготы по подоходному налогу в 1999 году не ставилось в зависимость от факта государственной регистрации договоров купли-продажи жилья, в связи с чем доначисление налоговым органом подоходного налога, начисление пеней и взыскание штрафа по данному эпизоду неправомерно]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Мурманский социальный коммерческий банк" Алешкиной Н.В. (доверенность от 06.09.2002 N 37), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области Глусской С.В. (доверенность от 19.06.2003 N 30/14/26-99308), рассмотрев 01.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2003 по делу N А42-7549/02-С3 (судья Спичак Т.Н.), установил:
Открытое акционерное общество "Мурманский социальный коммерческий банк" (далее - ОАО "МСКБ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 03.09.2002 N 08.3/12/702 в части доначисления 21543 руб. подоходного налога, начисления 32017,1 руб. пеней за неполную уплату этого налога, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 6458,6 руб. штрафа.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Общества указанных сумм налога, пеней и штрафа.
В заседании суда первой инстанции налоговый орган уточнил заявленные требования и просил взыскать с ОАО "МСКБ" 6458,6 руб. налоговых санкций.
Решением суда от 05.03.2003 исковые требования Общества удовлетворены в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа по эпизодам доначисления ОАО "МСКБ" 21543 руб. подоходного налога, начисления 19406,8 руб. пеней и взыскания 4308,6 руб. штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ, в связи с предоставлением льготы по подоходному налогу Хакимовой Л.И., а также начисления 12610,3 руб. пеней на сумму материальной выгоды по банковским вкладам (проценты по вкладам). Требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с Общества 2150 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и взыскать с ОАО "МСКБ" налоговые санкции в полном объеме, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - положений гражданского законодательства Российской Федерации, которыми установлено, что право собственности на недвижимое имущество возникает у приобретателя с момента государственной регистрации такого права, а также статьи 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон "О подоходном налоге"), которой определен срок перечисления в бюджет сумм исчисленного и удержанного у физических лиц подоходного налога.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Налоговая инспекция в мае-июле 2002 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "МСКБ" правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц за 1999 год, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 08.08.2002 N 08.3/12/636.
В частности, налоговый орган установил, что Общество в 1999 году предоставило своей работнице - Хакимовой Л.И. по ее заявлению льготу по подоходному налогу в связи с приобретением квартиры. По мнению налоговой инспекции, эта льгота могла быть предоставлена Хакимовой Л.И. только в 2000 году, поскольку право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в январе 2000 года.
Налоговый орган также сделал вывод о том, что ОАО "МСКБ" несвоевременно перечисляло в бюджет подоходный налог с сумм материальной выгоды, полученной физическими лицами по банковским вкладам.
На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 03.09.2002 N 08.3/12/702 о доначислении Обществу подоходного налога, начислении пеней за его неполную уплату, а также о привлечении ОАО "МСКБ" к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (статья 123 НК РФ) и за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (пункт 1 статьи 126 НК РФ). В тот же день Обществу были направлены требования N 70/08.3/12/50182 и N 1794 об уплате недоимки, пеней и налоговых санкций в срок до 09.09.2002.
ОАО "МСКБ" не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в части в арбитражный суд.
Заявитель полагает, что налоговая инспекция сделала неправильный вывод о несвоевременном предоставлении Обществом льготы по подоходному налогу Хакимовой Л.И., поскольку согласно действовавшему на тот момент законодательству для получения спорной льготы достаточно было представить документ, подтверждающий уплату продавцу денежных средств за приобретаемое жилье.
ОАО "МСКБ" также не согласно и с начислением пеней за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога, удержанного у физических лиц с сумм материальной выгоды по банковским вкладам. Общество указало, что спорные суммы перечислялись им в сроки, установленные статьей 9 Закона "О подоходном налоге".
Налоговая инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с ОАО "МСКБ" 6458,6 руб. налоговых санкций.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами Общества по приведенным эпизодам и признал в этой части указанное решение налогового органа недействительным. Налоговому органу во взыскании с ОАО "МСКБ" штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ, отказано.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт правильным и не подлежащим отмене.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона "О подоходном налоге" (в редакции, действующей в 1999 году) совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за трехлетний период, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период.
Данное положение не применяется в случаях, когда оплата указанных расходов за физических лиц производится предприятиями, учреждениями и организациями за счет своих средств.
Причем предоставление такого вычета физическим лицам повторно не допускается.
Сведения о предоставлении такого вычета сообщаются предприятиями, учреждениями, организациями и иными работодателями до 1 марта года, следующего за отчетным, в налоговый орган по месту их нахождения.
Как следует из подпункта "в" пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N 35, суммы, подлежащие исключению из облагаемого совокупного дохода в связи с покупкой жилого дома или квартиры, определяются по документам, подтверждающим оплату приобретенного объекта: нотариально удостоверенная запись, подтверждающая факт получения денежных средств продавцом, расписки продавцов, удостоверяющие передачу им покупателем денежных средств, приходные ордера предприятий, учреждений, организаций и иные документы.
Из материалов дела видно, что Хакимова Л.И. представила в бухгалтерию Общества нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры (листы дела 81-82), из пункта 3 которого следовало, что она уплатила продавцам 244671 руб.
На основании этого документа, а также заявления Хакимовой Л.И. ей была предоставлена льгота на приобретение жилья.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление спорной льготы по подоходному налогу в 1999 году не ставилось в зависимость от факта государственной регистрации договоров купли-продажи жилья, в связи с чем доначисление налоговым органом подоходного налога, начисление пеней и взыскание штрафа по данному эпизоду неправомерно.
Кассационная инстанция не находит оснований и для удовлетворения жалобы налоговой инспекции по эпизоду, связанному с начислением пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога, удержанного с сумм материальной выгоды по банковским вкладам.
Согласно статье 11 Закона "О подоходном налоге" налог с доходов, получаемых физическими лицами одновременно с доходами по основному месту работы (службы, учебы) от других предприятий, учреждений и организаций или физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, исчисляется и удерживается в порядке, установленном статьями 8 и 9 этого Закона.
В соответствии со статьей 9 Закона "О подоходном налоге" предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет) обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм. При этом предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет), выплачивающие суммы на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, перечисляют исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.
Из материалов дела видно (лист дела 52-53), что пени в сумме 12610,3 руб. начислены налоговым органом в связи с тем, что Общество перечисляло в бюджет налог с сумм материальной выгоды по банковским вкладам на следующий день после фактической выплаты дохода физическим лицам.
Однако судом первой инстанции установлено, что указанный вид дохода выплачивался физическим лицам с выручки Общества. Следовательно, согласно приведенной норме, в данном случае налог должен быть перечислен не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств.
Таким образом, ОАО "МСКБ" перечисляло в бюджет суммы подоходного налога в сроки, установленные Законом "О подоходном налоге", в связи с чем начисление налоговой инспекцией пеней неправомерно.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2003 по делу N А42-7549/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.Дмитриев
Судьи:
Абакумова И.Д.
Кочерова Л.И.
Текст документа сверен по:
рассылка