ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2003 года Дело N А05-762/03-48/9
[Суд признал незаконным решение ИМНС о привлечении товарищества собственников жилья к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как товарищество обоснованно применило льготу по единому социальному налогу, предусмотренную подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П., рассмотрев 08.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2003 по делу N А05-762/03-48/9 (судья Меньшикова И.А.), установил:
Инспекция по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Шабалина -25" (далее - Товарищество) 630 руб. 26 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату авансовых платежей по единому социальному налогу за первое полугодие 2002 года.
Решением от 14.03.2003 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 14.03.2003, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Товарищество не относится к числу организаций, имеющих право на льготу по уплате единого социального налога, предусмотренную подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Налоговая инспекция и Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения суда от 28.03.2003 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку расчета авансовых платежей по единому социальному налогу Товарищества за первое полугодие 2002 года. В ходе проверки налоговый орган установил занижение Товариществом сумм авансовых платежей по единому социальному налогу на сумму 8852 руб. и неисчисление налога в сумме 3151 руб. 31 коп., о чем составлен акт от 15.10.2002 N 04-18/4624. По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 25.12.2002 N 04-18/25-1083 о привлечении Товарищества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 630 руб. 26 коп. штрафа. В адрес Товарищества Инспекцией направлено требование от 15.10.2002 N 04-18/10-13540 об уплате налога.
Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, налоговая инспекция обратилась в суд.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции и считает правильными выводы суда первой инстанции.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций. Для предоставления этой льготы необходимо, чтобы выплаты производились за счет членских взносов членов кооперативов (товариществ). Определяющим условием для предоставления права на льготное налогообложение является деятельность, которая должна быть связана с удовлетворением потребностей членов некоммерческих объединений - садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как следует из статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Федеральным законом от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
В статье 1 названного Закона указано, что товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Согласно статье 40 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество основано на добровольном членстве собственников помещений в кондоминиуме, а его имущество состоит из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества.
Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством организационно-правовые формы юридических лиц, указанные в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, имеют общие признаки - это некоммерческие объединения граждан, создаваемые с целью удовлетворения личных, материальных и иных потребностей его участников путем объединения членами имущественных паевых взносов.
Поэтому правильным является вывод суда первой инстанции о том, что перечень организаций, перечисленных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, не является исчерпывающим и к нему следует относить товарищества собственников жилья.
Положения устава Товарищества соответствуют нормам Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.96 N 72-ФЗ (листы дела 23-35).
Налоговой инспекцией не приведены обстоятельства осуществления Товариществом выплат лицам, выполняющим для него работы, за счет каких-либо иных средств, кроме членских взносов.
Кроме того, арбитражный суд правильно отметил, что у налогового органа не было правовых основании для привлечения Товарищества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку страховые взносы не включены в налоговую систему Российской Федерации и не относятся к числу налогов.
Таким образом, доводы налоговой инспекции, приведенные в кассационной жалобе несостоятельны. Обжалуемое решение является законным, основания для его отмены отсутствуют.
Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 122 Кодекса штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода исходя из налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Как установлено статьей 240 НК РФ, налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год. Налоговая инспекция привлекает Товарищество к ответственности за неуплату этого налога по итогам второго квартала 2002 года, то есть за неуплату авансовых платежей (пункт 3 статьи 243 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.
Поскольку в статье 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2003 по делу N А05-762/03-48/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.Корпусова
Судьи:
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев
Текст документа сверен по:
рассылка