Адрес документа: http://law.rufox.ru/view/17/780067361.htm


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2003 года Дело N Ф04/4559-653/А67-2003


[Вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган вышел за пределы срока налоговой проверки, то есть включил в предмет проверки соблюдение налогоплательщиком требований налогового законодательства предшествовавшее налоговой проверке время, обоснован]
(Извлечение)

  

     Арбитражный суд в составе...в судебном заседании при участии: от истца: В.Н. Коваленко - заместителя генерального директора по правовым вопросам, по доверенности N4 от 02.09.2002; от ответчика: представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (ответчик) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 29.05.2003 по делу NА67-3631/01 по заявлению ООО ПСК "Русь" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Русь" (ООО ПСК "Русь") обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - Инспекция МНС) с учетом уточненных требований о признании недействительными требования N777 по состоянию на 23.04.2002, акта выездной налоговой проверки N60/3-33 от 19.03.2002, заключения N01/3-33-31/636 от 19.04.2002, решения N1180 от 28.05.2002 и инкассового поручения N1180 от 28.05.2002.

     Решением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2003 (судья...) в удовлетворении требований ООО ПСК "Русь" о признании недействительным требования N777 по состоянию на 23.04.2002, акта выездной налоговой проверки N60/3-33 от 19.03.2002, заключения N01/3-33-31/636 от 19.04.2002, решения N1180 от 28.05.2002 отказано. В части требования о признании незаконным инкассового поручения N1180 от 28.05.2002 производство по делу прекращено.

     Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2003 (судьи...) решение суда первой инстанции изменено. Признаны недействительными акт от 19.03.2002 N60/3-33/в, заключение от 19.04.2002 N01/3-33-31/636, решение от 28.05.2002 N1180 в части пеней, приходящихся на налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 55252 руб. Производство по делу в части признания незаконным инкассового поручения N1180 от 28.05.2002 прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

     Суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемые акты недействительными в части пеней, приходящихся на налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 55252 руб., исходил из того, что статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлен предельный объем налоговой проверки - 3 года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

     В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суде первой инстанции. Инспекция МНС указывает, что в ходе проверки не проверялась правильность исчисления налога на пользователей автодорог за 1998 год, были взяты лишь данные по состоянию на 01.01.1999 и 09.04.1999 и установлена несвоевременная уплата налога.

     Отзыв от ООО ПСК "Русь" на кассационную жалобу не поступил.

     В судебном заседании представитель ООО ПСК "Русь" считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

     Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела, в марте 2002 Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ООО ПСК "Русь" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (своевременность уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в Территориальный дорожный фонд) за 1999-2000 годы.

     В ходе проверки, оформленной актом проверки от 19.03.2002 N60/3-3313, Инспекция МНС, анализируя данные карточки лицевого счета по налогу на пользователей автомобильных дорог, подлежащему уплате в Территориальный дорожный фонд, а также представленную Дирекцией Дорожного фонда по Томской области оборотно-сальдовую ведомость, установила нарушение пункта 24.3 Инструкции ГНС Российской Федерации от 15.05.1995 N30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", пункта 37 Инструкции МНС Российской Федерации от 04.04.2000 N59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", согласно которым уплата налога производится по квартальным расчетам в 5-дневный срок со дня, установленного для представления квартальной бухгалтерской отчетности, а по годовым расчетам в 10-дневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета и баланса за год.

     В пункте 3.2 акта проверки N60/3-3313 от 19.03.2002 изложено предложение о взыскании с ООО ПСК "Русь" пеней 63038 руб. за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог.

     По результатам рассмотрения разногласий ООО ПСК "Русь" от 03.04.2002 по акту проверки, заместителем руководителя Инспекции МНС принято заключение N01/3-33-31/636 от 19.04.2002, которым в связи с частичным принятием разногласий сумма пеней по п.3.2 акта проверки изменена на сумму 50644 руб. (т. 1 л.д. 25-27).

     Инспекцией МНС 23.04.2002 выставлено в адрес ООО ПСК "Русь" требование об уплате суммы пени 50644 руб. в срок до 05.05.2002.

     В связи с неисполнением требования N777, Инспекцией МНС принято решение N1180 от 28.05.2002 о взыскании неуплаченной суммы пени 50644 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках. Выставлено инкассовое поручение N1180 от 28.05.2002 на бесспорное списание со счета ООО ПСК "Русь" пени в сумме 50644 руб.

     Суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемые акты недействительными в части пеней, приходящихся на налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 55252 руб., обоснованно исходил из того, что статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлен предельный объем налоговой проверки - 3 года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

     Пунктом 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, т.е. установлены давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой.

     Следовательно, нижний предел срока, охватываемого налоговой проверкой, в данном случае, не может выходить за 1 января 1999 года.

     Судом апелляционной инстанции установлено, что проверка была проведена за 1999-2000 года, в начисленную нарастающим итогом сумму пени 50644 руб. входят также пени, начисленные на сумму недоимки 17196 руб., числящуюся за ООО ПСК "Русь" по состоянию на 01.01.1999 за предыдущие периоды, и пени, начисленные начиная с 09.04.1999 на недоимку за 4 квартал 1998 год в сумме 38056 руб. (т. 1 л.д. 27).

     Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган вышел за пределы срока налоговой проверки, т.е. включил в предмет проверки соблюдение налогоплательщиком требований налогового законодательства предшествовавшее налоговой проверке время, обоснован.

     Кроме того, в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения истекло три года.

     При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Постановление апелляционной инстанции от 29.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу NА67-3631/02 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...


Текст документа сверен по:
файл-рассылка