ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2003 года Дело N А05-11419/02-219/9
[Суд удовлетворил требования частично, признав незаконным бездействие ИМНС, выразившееся в не вынесении решения о возврате предприятию НДС, установив, что предприятие правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом "я.4" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС"]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 301 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" юрисконсульта Стенюшкина А.Н. (доверенность от 10.08.2003, без номера), главного бухгалтера Тищенко Т.В. (доверенность от 10.08.2003, без номера), рассмотрев 13.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2003 по делу N А05-11419/02-219/9 (судья Меньшикова И.А.), установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 301 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - ИМНС, инспекция), выразившегося в невынесении решения о возврате 3149341 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога.
Решением от 19.03.2003 суд удовлетворил заявленные требования предприятия частично, признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не вынесении решения о возврате предприятию НДС, и обязал ИМНС возвратить налогоплательщику 2610857 руб. данного налога.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил подпункт "я.4" пункта 1 статьи 5 и пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), поскольку до издания Правительством Российской Федерации постановления от 19.09.2000* N 688 "Об утверждении правил возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного по материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам) производственного назначения, используемым при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), реализуемых в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Постановление N 688) применение предприятием нормы подпункта "я.4" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" является неправомерным.
________________
*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 15.09.2000" - Примечание .
Кроме того, ИМНС указывает на то обстоятельство, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возмещение НДС, уплаченного налогоплательщиком при реализации услуг, оказанных в рамках безвозмездной помощи Российской Федерации после 01.01.2001.
В отзыве на жалобу предприятие просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - без изменения.
В судебном заседании представители предприятия поддержали возражения на кассационную жалобу.
ИМНС надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприятие 19.06.2002 представило в инспекцию дополнительные декларации по НДС за 2000 год и январь-март, апрель, июнь, декабрь 2001 года. Согласно данным декларациям возмещению из бюджета подлежало 3149341 руб. НДС, уплаченного предприятием при оказании работ в рамках безвозмездной помощи Российской Федерации. При этом в письме от 18.06.2002 N 25/4-338 предприятие просило налоговый орган перечислить указанную сумму на его расчетный счет.
Инспекция письмом от 16.09.2002 N 34-15/26887 сообщила налогоплательщику о том, что возмещение сумм НДС, уплаченного при оказании услуг в рамках безвозмездной помощи, возможно только при представлении полного пакета документов, предусмотренного Постановлением N 688.
Поскольку ИМНС не вынесла решение о возврате сумм НДС, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования предприятия, указав на то, что поскольку сумма НДС, уплаченного по товарно-материальным ценностям, полученным, оприходованным и использованным в 2000 году не может быть отнесена на себестоимость в 2001 году в силу "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства от 05.08.92 N 552 (далее - Постановление N 552), то эта сумма налога подлежит возмещению из бюджета.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителей предприятия, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона "О НДС" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Согласно пункту 3 этой статьи Закона в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется: при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктами "а", "б" и "я.4" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона.
Этим же пунктом предусмотрено, что возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного по материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам) производственного назначения, используемым при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), реализуемых в рамках безвозмездной помощи, в полном объеме производится за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило выполнение им в 2000 году работ, реализуемых в рамках безвозмездной помощи. Данный вывод суда не оспаривается инспекцией.
ИМНС не оспаривает и факт уплаты предприятием сумм НДС поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве работ, реализуемых в рамках безвозмездной помощи.
При этом следует иметь в виду, что льгота, предусмотренная подпунктом "я.4" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", не содержит ограничений по ее применению налогоплательщиками. Кроме того, в данном случае налогоплательщик вправе применить тот порядок возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам, который аналогичен порядку, указанному в абзаце 1 пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС" (абзац 2 пункта 3 статьи 7). Таким образом, следует признать, что предприятие правомерно воспользовалось названной льготой и предъявило к возмещению из бюджета суммы НДС, уплаченные поставщикам материальных ресурсов, использованных в 2000 году для выполнения льготируемых работ.
Отсутствие в период до 15.09.2000 разработанного Правительством Российской Федерации порядка полного возмещения за счет средств федерального бюджета НДС, уплаченного по материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам) производственного назначения, используемым при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), реализуемых в рамках безвозмездной помощи, не является основанием для лишения налогоплательщика права на возмещение этого налога из бюджета в порядке, установленном Законом "О НДС".
Согласно пункту 2 статьи 170 НК РФ, введенного в действие с 01.01.2001, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".
Однако суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в данном случае предприятие в 2000 году выполнило работы в рамках безвозмездной помощи Российской Федерации, которые были оплачены в этот же период. При этом материальные ресурсы, используемые при выполнении данных работ, также были приобретены в 2000 году.
В 2001 году налогоплательщик произвел лишь частичную оплату материальных ресурсов, использованных в 2000 году при выполнении работ в рамках безвозмездной помощи, в сумме 114444 руб.
Действовавшее в 2000 году законодательство о налогах и сборах не предусматривало компенсацию затрат налогоплательщика по уплате сумм НДС поставщикам материальных ресурсов, использованных для выполнения работ в рамках безвозмездной помощи Российской Федерации путем включения их в себестоимость продукции (пункты 2 и 3 статьи 7 Закона "О НДС"). Такой способ отнесения налогоплательщиком сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) предусмотрен только с 2001 года (пункт 2 статьи 170 НК РФ).
При этом следует учитывать, что налогоплательщик в соответствии со статьей 2 Закона о налоге на прибыль и главой II Постановления N 552 сформировал финансовый результат, а, следовательно, себестоимость продукции в том налоговом периоде, когда выполнил работы в рамках безвозмездной помощи Российской Федерации, то есть в 2000 году.
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Поскольку право предприятия на возмещение сумм НДС в связи с выполнением работ в рамках безвозмездной помощи Российской Федерации возникло 2000 году, то в данном случае в отношении него должен применяться тот порядок налогообложения, который действовал на дату отгрузки товаров (работ, услуг) вне зависимости от даты их оплаты.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2003 по делу N А05-11419/02-219/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.Корабухина
Судьи:
А.В.Асмыкович
М.В.Пастухова
Текст документа сверен по:
рассылка