ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2003 года Дело N А05-15152/02-432/26
[Суд обоснованно признал незаконным решение налогового органа о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах общества, вынесенное после истечения сроков, установленных статьями 46, 70 НК РФ]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Пастуховой М.В., Клириковой Т.В., рассмотрев 28.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение от 07.02.2003 (судья Ипаев С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 (судьи: Волкова Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-15152/02-432/26, установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление N 7" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - Инспекция) от 24.04.2002 N 21/579 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств Предприятия.
Решением арбитражного суда от 07.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2003, требования заявителя удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статей 46, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований.
Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Налоговой инспекцией вынесено решение от 24.04.2002 N 21/579 о принудительном взыскании налогов в сумме 2940709 руб. и пеней в сумме 3795331 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Это решение принято на основании требования от 31.01.2002 N 845, которое не исполнено Предприятием в установленный срок - 12.03.2002. В материалах дела имеется требование Инспекции от 05.03.2002 N 845 со сроком его исполнения - до 12.03.2002.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и апелляционной инстанций, признав, что Инспекцией не выставлялось требование от 31.01.2002 N 845 со сроком его исполнения - до 27.03.2002, сослались на нарушение Инспекцией статей 46, 69, 70 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, является принудительной мерой исполнения обязанности по уплате налога, которую налоговый орган применяет в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок. В соответствии с пунктом 3 названной нормы Кодекса решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Во всех случаях требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога и подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В требовании N 845 отсутствует указание на срок уплаты соответствующих сумм обязательных платежей, установленный законодательством. Требование не содержит ссылок на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, с учетом того, что в сумму задолженности включены суммы, не уплаченные Предприятием в различные налоговые периоды.
Ссылки налогового органа на общие нормы, регулирующие обязанности по уплате налогов и сборов нельзя признать надлежащим исполнением требований статьи 69 НК РФ.
Статьей 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов при осуществлении мер налогового контроля соблюдать законодательство о налогах и сборах. При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция должна доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений. При принятии решения налоговым органом не обосновано различие в суммах, взыскиваемых по решению и указанных в требовании.
Представление в суд документов, обосновывающих наличие недоимки, не означает соблюдение налоговым органом требований статей 69 и 70 НК РФ, поскольку несоблюдение требований об указании в требовании установленного законодательством срока уплаты налога лишает суд возможности проверить обоснованность начисления сумм по существу.
Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Таким образом, направление требования о неуплаченной сумме налога по смыслу пункта 3 статьи 46 НК РФ является обязательной стадией, предшествующей принятию налоговым органом решения о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.
Нарушение данной процедуры влечет невозможность осуществления налоговым органом последующих действий по бесспорному списанию с расчетного счета налогоплательщика налогов и пеней.
Следовательно, дата вынесения требования об уплате налогов и сборов является существенным элементом содержания данного требования. Дата рассматриваемого требования не совпадает с датой требования, указанного в решении налогового органа, суммы взыскиваемых платежей не совпадают, различие по суммам не обоснованно. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
При таких обстоятельствах не представляется возможным проверить соблюдение налоговым органом совокупности сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и статьей 70 НК РФ.
Таким образом, решение налогового органа о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщиков, вынесенное после истечения сроков, установленных статьями 46, 70 НК РФ является незаконным и исполнению не подлежит.
Исходя из изложенного, довод подателя жалобы о вынесении требования N 845 31.01.2002, а не 05.03.2002 не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 07.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-15152/02-432/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.Асмыкович
Судьи:
Т.В.Клирикова
М.В.Пастухова
Текст документа сверен по:
рассылка