ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2003 года Дело N А19-3057/03-45-Ф02-2554/03-С1
[Дело о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость направлено
на новое рассмотрение, так как выводы суда не основаны на материалах дела]
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи: Косачёвой О.И., судей: Парской Н.Н., Шошина П.В., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Алюком-Тайшет" Дегтярева В.М. (доверенность N 103 от 08.05.2002), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Иркутской области на решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3057/03-45 (суд первой инстанции - Рудых А.И.), установил:
Открытое акционерное общество "Алюком - Тайшет" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (незаконным) решения от 09.12.2002 N 01-312 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Иркутской области (налоговая инспекция) и об обязании налоговой инспекции вынести решение о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 12 111 рублей.
Решением от 12 мая 2003 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 12 мая 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вычеты сумм налога на добавленную стоимость должны производиться по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, но не ранее налогового периода, следующего за месяцем, в котором данный объект основных средств был введен в эксплуатацию.
Требование о фактическом использовании объектов основных средств (определение момента ввода) как условия возможности постановки данных объектов на учет, как полагает налоговая инспекция, содержатся как в налоговом законодательстве, так и в законодательстве о бухгалтерском учете.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 68245 от 04.07.2003), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Представитель общества в заседании кассационной инстанции отклонил изложенные в жалобе доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение от 12 мая 2003 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом декларации и уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 09.12.2002 N 01-312 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 222 рубля, предъявленного обществом к вычету за сентябрь 2002 года.
Выводы арбитражного суда о признании недействительным названного решения и об обязании налоговой инспекции принять установленные законом меры к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 12 111 рублей не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что перечисленные налоговой инспекцией в решении основные средства не нуждаются в монтаже и не используются для выполнения работ по капитальному строительству, поэтому правовым основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при их приобретении, является пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Названная норма регулирует порядок исчисления фактически уплаченных налогоплательщиком сумм налога при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги), поэтому не может быть применена при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическую уплату обществом налога на добавленную стоимость в сумме 2 222 рубля продавцу ящика раздвижного для мусора и принятие его на учет в качестве основного средства.
Более того, в обжалованном обществом решении от 09.12.2002 N 01-312 налоговая инспекция уменьшила налоговые вычеты за сентябрь 2002 года по уточненной декларации от 20.11.2002 на сумму 2 222 рубля, а решением суда она обязана возместить налог на добавленную стоимость в сумме 12 111 рублей без указания в мотивировочной части обстоятельств, послуживших основанием для его принятия (л.д. 21, 71).
При таких обстоятельствах решение от 12 мая 2003 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3057/03-45 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
О.И.Косачёва
Судьи:
Н.Н.Парская
П.В.Шошин
Текст документа сверен по:
файл-рассылка