ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2003 года Дело N Ф09-1825/03АК


[Судами обеих инстанций при удовлетворении иска о признании недействительным решения
ИМНС установлено, что рассматриваемые суммы НДС отнесены на расчеты с бюджетом
по товарам, стоимость которых не относится на издержки производства и обращения,
поскольку связаны с проведением модернизации оборудования,
а также реконструкцией объектов основных фондов]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" на решение от 06.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28278 по заявлению МУП "Тагилэнерго" о признании незаконным решения налогового органа.

     В заседании суда приняли участие представители: заявителя - Головков С.П., адвокат по доверенности от 14.06.2003; Шпаковская Т.Н., зам. гл. бухгалтера по доверенности от 09.12.2003; Краева О.И., начальник ПЭУ по доверенности от 09.12.2002; заинтересованного лица - Светлакова С.Е., зам. начальника юр. отдела по доверенности от 27.06.2003.

     Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.

     МУП "Тагилэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Нижний Тагил Свердловской области от 09.08.2002 N 18-36/11935 в сумме 807216 руб., соответствующих пени и штрафа за неуплату НДС в сумме 409310 руб., а также доначисления НДС в сумме 218730 руб.

     Решением от 06.02.2003 (судья ...) требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания НДС в сумме 401603 руб., соответствующих штрафа и пени, а также доначисления НДС в сумме 218730 руб.

     Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2003 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

     МУП "Тагилэнерго" с решением и постановлением не согласно, в части отказа в признании незаконным доначисления НДС, отнесенного в 1999 году на расчеты с бюджетом по затратам на обордование теплового узла приборами учета, подготовку территории для строительства главного энергетического комплекса и по реконструкции теплотрассы у НПС-1 пр.Мира (6145 руб., 214534 руб., 20653 руб.). В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая что перечисленные затраты не являются затратами капитального характера, поскольку понесены в рамках капитального ремонта.

     Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к принятию доводов заявителя жалобы и отмене судебных актов не нашел.

     В соответствии с п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" налог на приобретаемые сырье, материалы, топливо, комплектующие и другие изделия, основные средства и нематериальные активы, используемые для производственных целей на издержки производства и обращения, не относится. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства.

     Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, рассматриваемые суммы налога на добавленную стоимость отнесены на расчеты с бюджетом по товарам (работам, услугам), стоимость которых не относится на издержки производства и обращения, поскольку связаны с проведением модернизации оборудования, а также реконструкцией объектов основных фондов (подпункт "е" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции).

     Вывод судов о характере работ сделан в соответствии со ст.71 АПК РФ на основе всесторонней оценки письменных доказательств, собранных по делу: первичных учетных документов, смет, актов выполненных работ и т.п., составленных самим налогоплательщиком и в соответствии со ст.286 АПК РФ не подлежит переоценке.

     В связи с изложенным, учитывая, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 06.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28278/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...
     
     Судьи
...
     

Текст документа сверен по:
Файл-рассылка