ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2003 года Дело N Ф04/4653-1513/А27-2003


[Арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, установленной п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для малых предприятий"]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии - представители сторон не прибыли, стороны извещены о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску на решение от 28.05.2003 (судья...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-2725/2003-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татевик" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Татевик" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску от 25.11.2002 N742 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на прибыль за 2000 год в сумме 355 925 руб. и пеней в размере 134 301 руб.

     Требования заявителя мотивированы тем, что общество правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N2116 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применило льготу по налогу на прибыль.

     Решением от 28.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

     Арбитражный суд, принимая вышеуказанное решение, исходил из доказанности факта наличия условий для правомерного использования заявителем льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль и пеней за его несвоевременную уплату.

     В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Татевик" в удовлетворении заявленных требований.

     Общество с ограниченной ответственность в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятый судебный акт без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

     Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговой проверки по вопросу правильности предоставления льготы по налогу на прибыль за 2000 год принято решение от 25.11.2002 N742 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату налога. По результатам проверки составлен акт N1204, на основании которого принято решение от 25.11.2002 N742 о взыскании доначисленных сумм налогов, пеней и штрафных санкций.

     Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное применение малым предприятием, созданным в марте 1999 года, льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     При принятии судебного акта о признании недействительным решения налогового органа, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Татевик" является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано 02.03.1999 года.

     Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 % общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

     В соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N552, для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг), определяется либо по мере ее оплаты, либо по мере отгрузки товаров и предъявления покупателю расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием.

     По приказу общества с ограниченной ответственностью "Татевик" от 01.01.2000 N25 выручка определяется "по оплате", следовательно, определение проверяющими выручки "по отгрузке" для предоставления льготы по налогу на прибыль неправомерно и не основано на нормах налогового законодательства.

     Таким образом, в целях налогообложения и в целях применения указанной льготы налогоплательщиком правильно определена выручка от реализации продукции (работ, услуг).

     Налоговый орган в жалобе ссылается на то, что выручка от реализации определяется "по отгрузке" по правилам бухгалтерского учета на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2000 60-Н "О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций" и Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N62 от 15.05.2000.

     Данные документы не являются актами законодательства о налогах и сборах (статьи 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации), какие-либо другие нормы не указаны в оспариваемом решении налогового органа.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для малых предприятий".

     Учитывая изложенное кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.

     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2003 по делу NА27- 2725/2003-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка