ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2003 года Дело N А78-1570/03-с2-8/79-Ф02-2643/03-С1
[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неуплату ЕСН, так как материалами дела подтверждается освобождение истца от указанного налога]
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Парской Н.Н.; судей: Косачёвой О.И., Шошина П.В., стороны участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы Читинской области на решение от 27 мая 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1570/03-с2-8/79 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.), установил:
Товарищество собственников жилья N 9 (товарищество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы Читинской области (налоговая инспекция) от 26.03.2002 N 12-23-27/1.
Решением от 27 мая 2003 года в заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, товарищество не имеет льготы по уплате единого социального налога, так как в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации речь идет о жилищно-строительных товариществах, а не о товариществах собственников жилья.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления от 05.08.2003 N 68638 и от 18.08.2003, N 69196, N 69197), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка товарищества по соблюдению законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2001 по 01.02.2003.
По результатам проверки 26.03.2003 налоговая инспекция вынесла решение N 12-23-27/1 о привлечении товарищества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы налога. Товариществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 3 300 рублей, неуплаченный единый социальный налог в сумме 16 498 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 4 136 рублей.
Не согласившись с данным решением налоговой инспекции, товарищество обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что действие подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется и на товарищества собственников жилья.
В соответствии с учредительными документами Товарищество собственников жилья N 9 - некоммерческая организация. Средства товарищества состоят из членских взносов его участников, за счет которых производятся выплаты лицам за выполненные ими работы (услуги).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги для указанных организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" действие данного закона распространяется на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.
Следовательно, к приведенным в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации организациям, освобожденным от уплаты единого социального налога с сумм, выплачиваемых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, относятся и товарищества собственников жилья.
При названных обстоятельствах, а также с учетом положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, судом принято обоснованное и законное решение.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 27 мая 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-1570/03-с2-8/79 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.Парская
Судьи:
О.И.Косачёва
П.В.Шошин
Текст документа сверен по:
файл-рассылка